关于鸡蛋不要放在一个篮子里

管理者聊国学，就点击关注奋斗者写的青谈阔论。

在风险控制里，有一个说法是，不要把鸡蛋放在一个篮子里。为什么呢？因为篮子掉下，可能鸡蛋全破了。

这个道理对吗？让我想起了两个例子:

1.萨尔浒之战，大明朝11万人，对后金6万人，大明朝兵分四路，想分进合击努尔哈赤。努尔哈赤“凭你几路来，我只一路去”，对几路明军各个击破。战局结果，此役之后，关外和大明其实关系不大了；

2.诸葛亮北伐曹魏。出师表里说:“愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。”以孔明之才，决心之大，谋略之多，当世应该也是少有的。兵力集中方面呢？连子午谷奇谋都被拒绝了，演义里还整出个空城计，估计火头军都上了，还是7出岐山，无功而返，说好的集中优势兵力呢？

是不是说明:鸡蛋放在一个篮子里不好，放在很多篮子里也不好呢？

那问题来了，放到几个篮子里好呢？应该是两个，最多不超过三个。

韩信背水一战，怎么赢的?守营的扛住了，拔棋的伏兵攻下了对方的营寨，然后就赢了。

昆阳王莽怎么败的?昆阳攻坚，被刘秀以弱胜强破了，宛城被刘縯给破了。中央军和地方君各自为战，没有互相呼应和支持，然后就输了。

为什么只能放在两个篮子里呢？可能的原因是这样的:

1.世上本无绝对之事，只放在一个篮子里，就是相信绝对，违背世界是概率的结果；

2.人的精力有限，同时关注两件事情，且把这两件事情都做好的可能性是有的。道理很简单，人的能力是有差别的，能力强的人，匀出点时间搞个第二专业，是很正常的事情，但要搞个第三专业，估计是天才才行。

3.两条腿走路，三条腿鼎立。权分两端，两端互为依靠和备份，两者缺一不可，两边当事者都责任重大，只可胜，不可败。如果是三个呢？我输了，又没关系，他们还有两个呢？我赢了，他们两个加起来人比我多，我的投入产出比太低，不划算啊。

这可能就是:一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝的原因。

同时我们也能发现:一个和尚能挑的两个水桶加起来肯定没有两个和尚抬水的水桶大。

利用人的能力，扎两个兼顾的篮子，然后把分开鸡蛋放进去。而不是:一个竹篮子，一堆纸篮子，各个篮子里都放鸡蛋(剩下可能就一个篮子里的，甚至没有了)。

总结:以正合，以奇胜，可能的意思是，要获得成功，我们需要准备两股强大的力量。他们一正一奇，互相配合，互相依靠，互相促进。