从“身份的平等自由”到“政治的民主”

从“身份的平等自由”到“政治的民主”

——读约瑟夫·艾普斯坦《托克维尔传》随笔

托克维尔，是法国伟大的政治家、历史学家，跨越时代的民主领路人。作为“最后的贵族”阶层，托克维尔有别于一般的政客（或政治家），他的《旧制度与大革命》正是一个既得利益者对社会变革的冷静观察。也正因为此，国家副主席、原中央纪委书记王岐山同志在主持听取专家学者对反腐败工作的意见和建议的座谈会时，向与会专家推荐了托克维尔的《旧制度与大革命》一书：“我们现在很多学者看的是后资本主义时期的书，应该看一下前期的东西，希望大家看一下《旧制度与大革命》。”

托克维尔内心深处最珍视的是“自由”的价值。这一点儿在他的《论美国的民主》中体现的淋漓尽致。寻求“平等”的时候，千万不能忘记“自由”，这正是托克维尔从法国大革命中所得到的最重要的启示。托克维尔认为，法国大革命的民主政治实践，体现了一种为追求社会平等而不惜牺牲个人自由的政治文化，而这种政治文化恰恰是从革命前的“旧制度”政治文化中蜕变出来的。尽管托克维尔家族在大革命中遭受到了灾难性的苦难，但托克维尔仍能对大革命持客观、公允甚至肯定的态度。他认为，民主是世界潮流，是不可抗拒的历史大潮，具有不容否认的历史必然性和正当性。当然，托克维尔也有他的历史局限性。譬如，他忧虑重视“平等”会侵害民主的自由，甚至会成为“多数人的暴政”。

托克维尔的名字，和“民主”是分不开的。托克维尔的这种视角，恰恰是改革者的视角。总有局部的历史局限性，也是“瑕不掩瑜”的。他在《回忆录：1848年法国革命》一书中坦言：“在思想上，我倾向民主制度，但由于本能，我却是一个贵族——这就是说，我蔑视和惧怕群众。自由、法制、尊重权利，对这些我极端热爱——但我并不热爱民主。……我无比崇尚的是自由，这便是真相。”在《旧制度与大革命》一书中，他也旗帜鲜明的表达了对法国大革命的失望。他毫不留情的指出，法国大革命的失败是没有处理好自由与民主的关系。在他看来，自由是一种在信仰上帝、法律的前提下，不受政府和他人干涉的言论、行动的快乐；平等是一种追求自由的平等，而不仅仅是追求物质利益和福利的平等；民主则是实现自由与平等的社会，是一种能够保障个人自由的平等社会，而这也正是人类所不懈追求的“民主政治”的真谛。

托克维尔留给现代世界最重要的遗产是，身份平等为主导的民主自由是“势所必然，理所必至”，这一项遗产，或多或少已被当代世界所认可或执行，即便独裁者，也无可奈何的违心承认。美国文化批评家约瑟夫·艾普斯坦以客观的笔触、清晰的条理在《托克维尔传》中，勾勒出托克维尔献给人类进步事业的充实一生，客观、真实的展现了托克维尔复杂且矛盾的性格。其中，更是详尽的叙述了《旧制度与大革命》、《论美国的民主》等不朽巨著背后的故事。

在世界近代思想史上，托克维尔是独一无二的。历经5个政权的磨练给了他现实的依据；严谨的法律训练和多国的社会观察给了他思考的资本；12年的从政经历给了他第一手的政治体验；法国大革命后的现实荒诞则给了他承担历史反思的激情和焦虑。托克维尔属于被引用次数多过其作品被阅读次数的人。他的预言性论断屡屡一语中的，无数学者、乃至政客对他顶礼膜拜。其中，他所著的《论美国的民主》“为政治科学研究开辟了一个新时代”，《旧制度与大革命》是“历史本身和历史哲学的完美结合”，在《托克维尔回忆录》中，托克维尔尽情地把执政者的伪善、懦弱、卑鄙、愚蠢揭露了个“底朝天”，评述十分尖刻，用语几近刻薄。

历史使人明智，现实问题可以在历史中找到答案，寻找的过程就是反思的过程，有反思就会有进步。民主自由和民主政治的构架是我们读过约瑟夫·艾普斯坦的《托克维尔传》后应当思考的命题。正如学者刘瑜所言，“美国民主之所以避免了托克维尔所担心的‘多数人的暴政’和‘社会平庸化’，正是因为美国国父们将‘托克维尔式的悲观’融入了制宪时的考虑。”或正因为如此，王岐山才向与会专家推荐托克维尔的《旧制度与大革命》一书。“一个全新的社会，要有一门新的政治科学”，托克维尔用这句话为《论美国的民主》破题。历史的档口，重读《托克维尔传》不但有利于我们厘清原来的错误思想，托克维尔也正在提醒社会变革的主导者，必须革新出一种能够替代革命的社会变革方式。