郭嘉不死，便无三国？这种说法有依据吗？

《三国演义》第五十回“关云长义释曹操”结尾处讲，曹操被一路追杀，终因关羽的仁义而逃出包围，随后遇到了曹仁带兵接应，心中终于安定。

小说随即提到“曹仁置酒与操解闷。众谋士俱在座。操忽仰天大恸。”当众谋士问他原因时，曹操说：

“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，决不使吾有此大失！”

《三国演义》在过去数百年间于民间具用超然的地位，各种戏剧、评书、相声、京韵大鼓、河南梆子里，都有当部分的重要内容是以《演义》为根据进行的再创作。

罗贯中这部章回体小说因此广泛传播，罗公在作品中对郭嘉生平事迹进行了周详的描写，评价很高，因此民间对曹操帐下这位大谋士的认可度也极高。以至于流传到今天，有人提出了“郭嘉不死，便无三国”。

其实《三国演义》中对郭嘉的表述基本属实，书中所提到的郭嘉生平事迹，绝大多数见于正史《三国志》。《三国志·郭嘉传》中亦记载了“曹操哭郭嘉”：

后太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：

“郭奉孝在，不使孤至此。”

曹操在东汉末年迅速举起，击败了以袁绍为首的北方各路军阀后，眼看要统一中国，却在赤壁之战遭到惨败，大业付出流水。

按照《三国志·郭嘉传》中曹公之逻辑，郭嘉如果还活着，不会让他有赤壁之败，那么所谓“郭嘉不死，便无三国”自然也是合理的。

郭嘉如果活着，真的能够让曹操避免赤壁之败吗？

首先，郭嘉善于观察敌人内部矛盾，他确实极有可能为曹操避免赤壁之败

郭嘉生命短暂，给曹操贡献的计谋主要体现在讨伐袁绍父子时。

官渡之战时，孙策要偷袭许都，郭嘉说孙策迟早要被江东人暗杀，后来孙策果然被许贡门客所杀；

袁绍死后，曹操准备讨伐他的两个儿子袁谭、袁尚，但是郭嘉却认为，如果强攻，会导致兄弟二人团结起来，如果曹军假装进攻荆州刘表，那么兄弟二人必然自相残杀。后来兄弟二人果然为了争夺继承权反目，袁谭投靠曹操；

刘备投靠刘表后，曹操准备征讨荆州，郭嘉却认为，如果首先进攻北方的袁尚和蹋顿单于，能够起到出其不意的效果，而刘备和刘表在没有外部压力的情况下必然互相猜忌。结果果然如郭嘉所料，刘表不重用刘备，而曹操顺利斩杀蹋顿。

由此可见，郭嘉对敌人内部矛盾洞若观火，倘若赤壁之战时他还在，应当是可以提出缓图江东，坐视刘备孙权火并的意见的。最后的历史也证明，刘备和孙权的结盟，确实会随着北方压力的衰减而衰减。

其次，郭嘉熟知江东局势

《三国志》曾有过一段颇具争议的记载：曹操正与袁绍对垒官渡，孙策却训练军队准备偷袭许都，这让曹操以及帐下的武将们非常惊慌。但是郭嘉却说了这样一段话：

策新并江东，所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也。策轻而无备，百万之众，无异于独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死于匹夫之手。

很多人认为，这里郭嘉预言孙策“必死于匹夫之手”是有违常理的。

如果单纯从预言的角度去看，这显然不合理。因为即使孙策一定死于匹夫之手，却无法预料他何时死于匹夫之手，万一官渡之战打完了，许都劫完了再死，对曹操来说还有什么意义？

而曹操之所以采纳了郭嘉的建议，显然，这是因为他们有较高的把握。

如果对三国历史有较多了解，可能会知道孙策在扫平江东的过程中，很多人认为曹操集团手中有天子，为正统，所以与曹操集团进行了密切的沟通，比较知名的如王朗、许贡等人。

因此我们可以最起码的判断，曹操集团是有较为准确的江东情报的，而郭嘉对江东局势则非常了解，清除的知道许贡门客这类人准备在短期内刺杀孙策。甚至不排除：郭嘉协助甚至策划了刺杀。

郭嘉对江东熟悉，且颇有些人脉，会有助于讨伐江东；即便是不能够直接为曹军取得胜利，最起码能够了解江东格局，知道孙权、周瑜的军事实力，从而增加更多针对，亦或是放弃受先攻打江东。

最后，曾经主张软禁刘备

魏武帝曹操的一生何其精彩，但不得不说，建安四年在许都放跑刘备是非常遗憾的。《三国志·武帝纪》中记载，得知曹操释放刘备，郭嘉急忙求见曹操，说了五个字：

刘备不可纵。

可惜的是曹操派兵追刘备，已经追不上了。刘备显然是能够改写历史的人。

如果郭嘉不死，自然对刘备的重视程度会更高。即便赤壁之战失败了，也绝对不会坐视刘备进攻西蜀，更不会拒绝刘璋使者张松的好意。如此，刘备也就没有建立蜀国的根基了，最后根本守不住荆州。

综合以上，年仅37岁就去世的郭嘉，如果能多活2年，坚持到赤壁之战，或许真的会对天下造成一定影响。