儒家道论的多重维度

儒家的道论十分复杂，可以分为十二个维度。

第一，道的至高性

孔子往往强调道的至高性。孔子说：“朝闻道，夕死可矣””士志于道”“邦有道”“人能弘道”等等。孔子说：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”这还是把“道”看做是理想境界、理想社会。

第二，道的恒常性

周易强调了恒常性。《周易》之中也强调“恒”的一面。“守正守常”成为周易的一个重要观点。“常”仅仅是“道”的一种属性。常道仅仅意味着道的恒常性。与常道相类似，董仲舒说天不变道亦不变。常道是有条件的，并不是绝对的。

第三，道的变易性

《周易》则强调“变易”，甚至说“唯变所适”。周易的世界观就是一个变易的世界观。董仲舒对常与变的理解最为全面与深刻。董仲舒同时注重“变易之道”，比如“三统之变”“五行之变”。孔子的社会观同样强调变易性，比如“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》、《舞》、”殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。”损益就是一种变易。

第四，道的中和性

《中庸》则强调了道的中和性。道的中和性可以称之为“中庸”，也可以称之为中道。同样如此，道的变异性可以称之为“易道”。

第五，道的普遍性

周敦颐的《太极图说》对“道”有更为形象的说法。周敦颐说：“无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合，而生水火木金土。五气顺布，四时行焉。五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也。”其中的“动”就表现了道的变变易性，“静”就表现了道的恒常性。同时还有两仪，进而有太极。太极就达到了“中和性”。无极则说明道的普遍性。

第六，道的一本性

二程要多次论及“道体”，说明道所具有的各种特性。其中最重要的是道器一元论，也就是道在一切事物之中。而不是离开物质而言道。这可以被归结为道在物中、理在事中。比如，程颢说：“至如孔子，道如日星之明，犹患门人未能尽晓，故曰‘予欲无言’。”道在事物之中，必然事显明的。所以，程颢的“道”更强调一本性。这又涉及到“无极太极”之辩论，太极即有方位，而无极则说明没有方位，无处不在。所以，程颢说“道即性也”“性即气，气即性”，都是强调道器不二的观点。道的一本性不同于普遍性。普遍性仅仅是其广度，而一本性则说道与器的关系。

第七，道的生化性

程颢对儒家道体论的重大贡献不仅是一本性，还包括生化性。所谓生化性，即强调道生万物。儒家原来论道，仅仅是把道当做规则。但到了程颢这里，道就本体化了，成为了万物之源。称之为道本体论。其中最著名的论断就是“生生之谓易，是天之所以为道也。天只是以生为道，继此生理者，即是善也。善便有一个元底意思。元者善之长，万物皆有春意，便是‘继之者善也’。‘成之者性也’，成却待佗万物自成其性须得。”程颢通过“生”—“性”—“道”的关系说明道的道的生化性。熊十力、牟宗三特别重视“生化”的概念。熊十力特别推崇大易，大易就是生成万物。

第八，道的乾健性

所谓道的乾健性源自于《周易》的“天行健”。天道健动，所谓“健”就是道生生不息的动能，可以说是“无情”，乃至于以万物为刍狗。道对事物具有出离、超越、毁灭的能力。老子说天道无亲。儒家也讲天命靡常。董仲舒说明天具有灾异谴告的能力。

第九，道的循环性

儒家论道也是“复”。程颐就特别重视“复”——：“复卦非天地之心，‘复则见天地之心’。圣人无复，故未尝见其心。”即使在马克思主义当中，规律也是一种必然性、重复性。

第十，道的必然性

道的必然性是指道的行动有其方向性、确定性。儒家称之为“命”。西方的ontology就被翻译为“本体论”或者“是”论。任何判断都是一种“必然性”。

第十一，道的差异性

程颢特别注重道即性也，而万物的“性”又是不同的。这就导致了差异性，形成了所谓的分殊。理一分殊就是宋明理学的一个重要论断。儒家的礼学特别强调“礼以别异”的功能。儒家支持社会分工、社会阶级划分。认为这是天理。而不是一味地追求抽象平等。这也是后来“特殊性”的一个来源。

第十二，道的真实性

所谓道的真实性，即道不是假设。道是真实存在的。用《周易》的话是无妄。二程特别重视无妄。而佛教则把“理”“道”“法”看做是假的，所以有“非法非非法”“诸行无常”等说法。乃至于有三论宗的“即假即中即空”的说法。二程特别反对“假”。《二程遗书》记载：
    　先生常论克己复礼。韩持国曰：“道上更有甚克，莫错否？”曰：“如公之言，只是说道也。克己复礼，乃所以为道也，更无别处。克己复礼之为道，亦何伤乎公之所谓道也！如公之言，即是一人自指其前一物，曰此道也。他本无可克者。若知道与己未尝相离，则若不克己复礼，何以体道？道在己，不是与己各为一物？可跳身而入者也。克己复礼，非道而何？至如公言，克不是道，亦是道也。实未尝离得，故曰可离非道也，理甚分明。”又曰：“道无真无假。”曰：“既无真，又无假，却是都无物也。到底须是是者为真，不是者为假，便是道，大小大分明。”

程颢显然反对“道无真无假”的说法，而强调真实性。而后期心学甚至说：“有心俱是实,无心俱是幻;无心俱是实,有心俱是幻”等等。对真实性与虚无性进行了辩证说法。