论语中的“易色”修养工夫

第一，儒家反对“巧言令色”。孔子说：“巧言令色，鲜矣仁！”这已经对“令色”保持了警惕。所谓令色就是“令人喜悦的脸色”，就是笑脸相迎。人如何追求“笑脸相迎”就陷入了“鲜矣仁”的状态。“巧言令色”就是一种迎逢之态。儒家显然把“巧言令色”作为一种最忽微的“恶”。巧言令色容易使得人陷入凭借关系之中。

“色”本身具有普遍意义，就是人的外表、表情与相貌，比如“巧言令色”“色难”“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色”“正颜色”“色勃如也”“享礼，有容色”“有盛馔，必变色而作”“色庄者乎”“察言而观色”“夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑”“东里子产润色之”“贤者辟世，其次辟地，其次辟色”“侍于君子有三 ：言未及之而言，谓之躁；言及之而不言，谓之隐；未见颜色而言，谓之瞽”“色思温，貌思恭”“色厉而内荏”等等。这些都说明儒家做好的微表情的管理，强调“正颜色”、端正态度，而防止流入“猥琐”之中。

第二，儒家主张“贤贤易色”。孔子还说：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”这里的“贤贤易色”有三种解释。第一种是见到贤人改易自己的脸色，以表示自己的庄重。第二种是尊重贤人，改变自己好色的倾向。第三种是判断一个好女人的标准是贤德，而不是色相。女人的贤德是最重要的。而女人的相貌则是次要的。如果就以句子结构而言，贤贤易色——事父母——事君——与朋友交，分为四个品类并有递进关系。如果按照第一种解释，那么就集中在“贤人”就与“与朋友交”相冲突。如果按照第二种解释，贤人与女人放在一起评论，是最为普遍的解释。那么就把女人完全作为“女色”看待，也不符合儒家的女性观。儒家认为女性具有妇德、妇言、妇容、妇功，岂能仅仅看做是“色”或者是“妇容”。所以，笔者倾向于把“贤贤易色”解释为尊重妇女的贤德，而看轻妇女的相貌。当然，女子可以重视自身的妇容。但男子则应当更重视妇德。

第三，儒家强调“好德不好色”。孔子说：“吾未见好德如好色者也。”这里出现了德与色的冲突，依然有三种解释。第一种是普遍意义上的贤德与令色。第二种是贤人与女色。第三种是妇德与妇容。笔者认为就“好色”而言，更倾向于专指“女色”与“妇容”。《大学》甚至提到了“好好色”。这更是专指女色。

第四，儒家主张“戒之在色”。孔子说：“君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。”孔子提出的“戒之在色”显然是戒女色，不亲近女色。在古代一妻多妾的社会中，男子很容易陷入追求女色的状态。现代社会显然有了节制。孔子的“戒之在色”是要求男子在年少之时重视贤德，而非追求女色。少年很容易陷入热恋之中，对美色具有敏感性。