論語集釋006

講議：

（摘自臺中蓮社·明倫月刊之學海無盡藏http://www.minlun.org.tw/2pt/2pt-2-7-LUGS/01.htm）

論語集釋卷二

學而（下）

○有子曰：「禮之用，和爲貴。先王之道，斯爲美。」

【考證】戴望論語注：先王，謂聖人爲天子制禮者也。

【集解】邢昺疏：「和，謂樂也。樂主和同，故謂樂爲和。夫禮勝則離，謂所居不和也。故禮貴用和，使不至於離也。『先王之道斯爲美』者，斯，此也。言先王治民之道以此，禮貴和美，禮節民心，樂和民聲。樂至則無怨，禮至則不爭，揖讓而治天下者，禮樂之謂也。是先王之美道也。」

【唐以前古注】皇疏：此以下明人君行化必禮樂相須。用樂和民心，以禮檢民跡。跡檢心和，故風化乃美。故云：「禮之用，和爲貴。」和卽樂也，變樂言和，見樂功也。樂既言和，則禮宜云敬，但樂用在內爲隱，故言其功也。先王，謂聖人爲天子者也。斯，此也。言聖天子之化行，禮亦以此用和爲美也。

【集注】禮者，天理之節文，人事之儀則也。和者，從容不迫之意。蓋禮之爲體雖嚴，然皆出於自然之理，故其爲用必從容而不迫，乃爲可貴。先王之道此其所以爲美，而小事大事無不由之也。

小大由之，有所不行。

【集解】邢昺疏：「由，用也。言每事小大皆用禮，而不以樂和之，則其政有所不行也。」

【唐以前古注】皇疏云：「小大由之有所不行」者，由，用也。若小大之事皆用禮而不用和，則於事有所不行也。

【別解】何邵公論語義：「宣九年春王正月，公如齊。」解詁曰：「月者，善宣公事齊合古禮，卒使齊歸濟西田。不就十年月者，五年再朝，近得正。孔子曰：『知和而和，不以禮節之，亦不可行也。』明雖事人，皆當合禮。」樾謹按：據此，則此章乃言諸侯交際之禮。上文小大由之，小謂小國，大謂大國，言小國大國皆當以禮相接也。

按：後漢書稱何邵公作春秋公羊解詁，又注孝經、論語。今公羊解詁存，而孝經、論語注無傳。惟虞世南北堂書鈔引何邵公曰：「君子儒將以明道，小人儒則矜其名。」此論語注之僅存者。武進劉氏逢祿於千載之後拾遺補闕，成論語述何一卷，然其實不過以春秋說論語，而于何注固無徵也。何氏公羊解詁引論語文極多，俞氏取解詁中關於論語遺說輯成一卷，茲采其有新意者錄之以備一家。

知和而和，不以禮節之，亦不可行也。

【考異】隸釋：漢石經無「可」字，羣經平議：上云「有所不行」，此云「亦不行也」，兩「不行」之義彼此貫通。亦者亦上文而言，上無「可」字，則此亦無「可」字，蓋涉馬注而衍。馬注云：「不以禮爲節，亦不可行。」此自用以足句，非其所據經文有「可」字也。公羊傳宣公九年何休注引此三句作孔子語。

按：漢人引論語多稱孔子，如今人稱莊子、列子之類，不足爲據。近人王闓運論語訓據何休注以此爲孔子之言，所以正有子之失，其說不可從。

【集解】馬曰：「人知禮貴和，而每事從和，不以禮爲節，亦不可行。」

【唐以前古注】皇疏：上明行禮須樂，此明行樂須禮也。人若知禮用和而每事從和，不復用禮爲節者，則於事亦不得行也。所以言亦者，沈居士云：「上純用禮不行。今皆用和，亦不可行也。」

按：皇疏引沈居士說凡七節，而不著其名。考南齊書有沈驎士本傳，言其曾注論語。朱彝尊經義考云：「沈驎士論語訓注佚。」史稱驎士隱居餘干夫差山，永明、建武、永元之世三徵不起。居士之名應有獨擅，故直題居士而不名。

【集注】承上文而言，如此而復有所不行者，以其徒知和之爲貴而一於和，不復以禮節之，則亦非複禮之本然矣，所以流蕩忘反而亦不可不行也。程子曰：「禮勝則離，故禮之用，和爲貴。先王之道，以斯爲美，而小大由之。樂勝則流，故有所不行也。知和而和，不以禮節之，亦不可行。」范氏曰：「凡禮之體主於敬，而其用則以和爲貴。敬者，禮之所以立也。和者，樂之所由生也。若有子，可謂達禮樂之本矣。」愚謂嚴而泰，和而節，此理之自然，禮之全體也。毫釐有差，則失其中正，而各倚於一偏，其不可行均矣。

【餘論】四書辨疑：注言：「禮之體雖嚴，而皆出於自然之理，故其爲用必從容不迫，乃爲可貴。」此乃解用爲體用之用，禮爲體和爲用也。程子言：「禮勝則離，故禮之用，和爲貴。」蓋謂禮難獨行，必兼用和然後爲貴。此與注文體之說不同，二說相較，程子之說爲是。白珽湛淵靜語：此章當以「有所不行」合上作一節，「知和而和」以下作一節。梁氏旁證：此舊注皆以「小大由之，有所不行」連讀，集注不用者，以馬氏每事從和，卽是知和而行，分不出兩層也，邢疏以「小大由之」爲專於禮，「知和而和」爲專于樂，則樂記「禮勝則離，樂勝則流」二語恰是此處注腳。「有所不行」與「亦不可行」乃一噴一醒矣。劉氏正義：案有子此章之旨，所以發明夫子中庸之義也。說文：「庸，用也。」凡事所可常用，故庸又訓常。鄭君中庸目錄云：「名曰中庸者，以其記中和之爲用也。」注「君子中庸」云：「庸，常也。用中爲常道也。」兩義自爲引申。堯咨舜，舜咨禹，云「允執其中」，孟子言「湯執中」，執中卽用中也。舜執兩端，用其中於民。用中卽中庸之倒文。周官大司樂言六德「中、和、祗、庸、孝、友」。言中和，又言庸。夫子本之，故言中庸之德。子思本之，乃作中庸。而有子于此章已明言之。其謂以禮節之者，禮貴得中，知所節，則知所中。中庸云：「和而不流，強哉矯。中立而不倚，強哉矯。」和而不流，則禮以節之也，則禮之中也。中庸皆所以行禮，故禮篇載之。逸周書度訓云：「和非中立不立，中非禮不慎，禮非樂不履。」樂謂和樂，卽此義也。黃氏後案：體用之分，在釋家見惠能金剛經注，在仙家見魏伯陽參同契，前人辨之甚詳，易繋辭傳韓注亦拾仙釋之牙慧耳。聖經賢傳無體用對舉之正文，非儒者討論之要。此經言用必補言體乎？體用以相貫言，此體嚴用和胡以相反言乎？說經勿采經外浮文，言無枝葉，范說可刪。

按：黃氏之說非也。道家、釋家所言與儒理相通者甚多，程朱皆以體用言禮，正其最精到處。今乃以其用語出自內典而欲刪之，仍屬門戶之見。此章【集注】之失在未細玩「亦」字，將兩層說成一層。且師心自用，將歷來注疏家分段方法一概抹殺，至於文理不通。後來亦無人加以指摘，是可異也。若其以體用詁經，正其精細處，不敢沒其所長也。

【發明】松陽講義：一章大意總爲放蕩之人痛下針砭。學者讀這章書要知謹守禮法，將身放在規矩準繩之中，方是至和，不可一毫涉晉魏風流。若嵇康、阮籍輩，真是萬世罪人。

○有子曰：「信近於義，言可複也。恭近於禮，遠恥辱也。因不失其親，亦可宗也。」

【考異】說文繋傳通論引禮曰：「姻不失其親。」皇本作「亦可宗敬也」。所載孔氏注亦有「敬」字。

【音讀】釋文：「近」音附近之近，下同，又皆如字。翟氏考異：近遠字指其定體，俱上聲。近之、遠之俱去聲。語中若「能近取譬」、「固而近于費」，如字，讀其謹切，上聲也。此與「斯近信矣」、「近之則不孫」音附近之近，去聲也。今俗訛定體之近亦作去聲，以致兩義無別。周密齊東野語：「複」有三字，音房六切者，複歸之複也，論語「言可複也」、「克己復禮」是也。扶富切者，又之義也。論語「複夢見周公」、「則不復也」是也。芳六切者，與「覆」字音同，反復之複也，易乾象贊「反復道也」、釋文云「本亦作『覆』」是也。今或讀「言可複」爲芳六切，非。彭兆蓀潘瀾筆記：此章皆有韻文。古無四聲，「複」與「辱」固韻，「義」與「禮」亦韻也。宗，古訓尊，當有尊音，春秋傳「伯尊」或作「伯宗」，故與「親」爲韻，易林「大壯之兌，嵩高岱宗，峻直且神」是其證。皇本似涉孔注而誤衍一字。

【考證】桂馥羣經義證：詩皇矣正義曰：「周禮六行，其四曰姻。注：『姻親於外親。』是姻得爲親。」據此，則「因」卽「姻」省文。野客從書引南史王元規曰：「姻不失親，古文所重，豈得輒昬非類？」張說之碑亦云：「姻不失親，官複其舊。」又徐鍇說文通論：「禮曰：『姻不失其親。』故古文肖女爲妻。」邢皇二疏俱失孔恉。

【集解】複，猶覆也。義不必信，信不必義也。以言可反覆，故曰近義。包曰：「恭不合禮，非禮也。以其能遠恥辱，故曰近禮也。」孔曰：「因，親也，言所親不失其親，亦可宗敬。」

按：桂馥劄樸：「據左哀十六年傳『複言，非信也』，杜注：『言之所許，必欲複行之，不顧道理。』謂不顧道理，則信不近義，故曰非信。」劉氏正義云：「孟子離婁篇云：『大人者，言不必信，唯義所在。』是信須視義而行之，故此言近於義也。」鄭注云：「複，覆也。言語之信可反覆。」案複、覆古今語。爾雅釋言：「複，返也。」「返」與「反」同。說文：「複，往來也。」往來卽反覆之義。曾子立事篇云：「久而複之，可以知其信矣。」又云：「言之必思複之，思複之必思無悔言，亦可謂慎矣。」思無悔言，亦謂以義裁之，否則但守硜硜之信而未合於義，人將不直吾言，吾雖欲複之不得也。」又云：「詩皇矣『因心則友』，傳：『因，親也。』此文上言因，下言親，變文成義。孔注『因，親』是通說人交接之事，其作『姻』者，自由後世所見本不同。然婚姻之義於注本得兼之，皇邢疏依注爲訓，未爲失指。」遇謂「因」訓爲親，乃「姻」之省文。「姻」本爲「因」孳生字，故得省作「因」。言締姻不失其可親之人，則亦可等於同宗。似較訓「宗」爲尊敬爲勝。「複」訓反覆，漢唐以來舊說如是，從無「踐言」之訓，集注失之。

【唐以前古注】皇疏：信，不欺也。義，合宜也。複，猶驗也。夫信不必合宜，合宜不必信。若爲信近于合宜，此信之言乃可複驗也。若爲信不合宜，此雖是不欺，而其言不足複驗也。或問曰：「不合宜之信云何？」答曰：「昔有尾生與一女子期於梁下，每期每會。後一日急暴水漲，尾生先至，而女子不來，而尾生守信不去，遂守期溺死。此是信不合宜，不足可複驗也。」恭是遜從，禮是體別。若遜從不當於禮，則爲恥辱。若遜從近禮，則遠於恥辱。遜從不合禮者何？猶如遜在床下及不應拜而拜之之屬也。韓李論語筆解：韓曰：「反本要終謂之複。言行合宜，終複乎信，否則小信未孚。非反覆不定之謂。」李曰：「尾生之信，非義也。若要終合宜，必不抱橋徒死。馬云『反覆』，失其旨矣。」韓曰：「禮，恭之本也。知恭而不知禮，止遠辱而已。謂恭必以禮爲本。」李曰：「晉世子申生恭命而死，君子謂之非禮。若恭而不死，則得禮矣。」韓曰「因訓親，非也。孔失其義。觀有若上陳信義恭禮之本，下言凡學必因上禮義二說，不失親師之道，則可尊矣。」李曰：「因之言相因也。信近義而複本，禮因恭而遠嫌，皆不可失，斯廼可尊。」

按：唐志載愈論語注十卷，無筆解名。鄭樵通志始著錄二卷，與今本同。四庫提要疑爲宋人偽撰。今考其書，屢言窮理盡性，且好變亂經文，唐時尚無此風氣，無此見解也。其書當出於北宋之末，理學盛行而後。紀昀以爲愈注論語時或先于簡端有所記錄，翱亦間相討論，附書其間，後人掇拾叢殘，故真偽參半。其言最爲公允。王存以前世無刊本，觀于邵博聞見錄所稱「三月字作音」一條，王楙所見本無之。蓋傳本甚稀，抄寫諸本互異。其書本無足取，以其唐人舊帙，過而存之，取備一家。

【集注】信，約信也。義者，事之宜也，複，踐言也。恭，致敬也。禮，節文也。因，猶依也。宗，猶主也。言約信而合其宜，則言必可踐矣。致恭而中其節，則能遠恥辱矣。所依者不失其可親之人，則亦可以宗而主之矣。此言人之言行交際，皆當謹之於始而慮其所終。不然，則因仍苟且之間，將有不勝其自失之悔者矣。

【餘論】洪邁容齋隨筆：程明道曰：「因恭信而不失其所以親近於禮義，故亦可宗。」伊川曰：「因不失於相近，亦可尚也。」又曰：「因其近禮義而不失其親，亦可宗也。況於盡禮義者乎？」范純父曰：「君子所因者本，而立愛必自親始。親親必及人，故曰因不失其親。」呂與叔分爲三事。謝顯道曰：「君師友三者，雖非天屬，亦可以親。舍此三者之外，吾恐不免於諂賤。惟親不失其所親，然後爲可宗也。」楊中立曰：「信不失義，恭不悖禮，又因不失其親焉，是亦可宗也。」尹彥明曰：「因其近雖未足以盡禮義之本，亦不失其所崇尚也。」予竊以謂義與禮之極，多至於不親；能至於不失其親，斯爲可宗也。然未敢以爲是。胡炳文四書通：義者，心之制、事之宜。此獨曰「事之宜」。禮者，天理之節文，此獨曰「節文」。蓋所謂信恭者，非信恭之本體；所謂禮義者，亦非指本體而言。集注蓋未嘗輕下一字也。春在堂隨筆：戴望論語注：「『因不失其親』，『因』讀曰『姻』。姻，外親也。姻非五服之親，然猶必不失其親，以其亦有宗道。雜記曰：『外宗爲君夫人，猶內宗也。』外宗爲姑姊妹之女，舅之女乃從母。」

○子曰：君子食無求飽，居無求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉，可謂好學也已。

【考異】漢石經作「好學已矣」。皇本「也已」下有「矣」字。儀禮公食大夫禮賈公彥疏引論語「學者食無求飽」。筆解本「已」作「矣」。天文本論語校勘記：古本、唐本、津藩本、正平本均作「可謂好學也已矣」。

【考證】說文：飽，猒也。猒者足也。凥，處也。從屍幾。屍居蹲也。爾雅釋詁：安、定，止也。荀子性惡篇：夫人雖有性質美而心辨知，必將求賢師而事之，擇良友而友之。得賢師而事之，則所聞者堯舜禹湯之道也。得良友而友之，則所見者忠信敬讓之行也。身日進于仁義而不自知也。劉氏正義：焦氏循論語補疏：「敏，審也，謂審當於事也。聖人教人，固不專以疾速爲重。」案焦說與孔注義相輔。聞斯行之，夫子以教冉有，是亦貴疾速可知。

按：說文「凥」、「居」二字義別，今經傳皆叚「居」爲「凥」。凥，謂得幾而安也。

【集解】鄭曰：「無求安飽，學者之志有所不暇也。」孔曰：「敏，疾也。有道，謂有德者也。正，謂問其是非也。」

【唐以前古注】筆解：韓曰：「正，謂問道非問事也。上句言事，下句言道，孔不分釋之，則事與道混而無別矣。」李曰：「凡人事政事皆謂之事蹟，若道則聖賢德行，非記誦文辭之學而已。孔子曰：『有顏回者好學，不遷怒，不貳過。』此稱爲好學。孔云問事是非，蓋得其近者小者，失其大端。」

【集注】不求安飽者，志有在而不暇及也。敏於事者，勉其所不足。慎於言者，不敢盡其所有餘也。然猶不敢自是，而必就有道之人以正其是非，則可謂好學矣。凡言道者，皆謂事物當然之理，人之所共由者也。

【餘論】論語集注補正述疏：朱子云：「凡言道者，皆謂事物當然之理，人之所共由者也。」今考經云「士志於道」，又云「何莫由斯道也」，若此者，此道之當然也。經云「三年無改于父之道」，則道之待改矣，此非道之當然也。易泰彖傳云：「君子道長，小人道消。」中庸所以言君子之道、小人之道也。蓋言道者，非一例之辭。韓子所謂「道爲虛位也，此朱子所知也。今曰凡曰皆，其失之一例歟？此朱子未及修之爾，如曰：言道者，謂事物當然之理，人之所共由者也」，以釋此經言道者，斯叶矣。彼有道而我就正也，非共由其道之當然者乎？孟子云：「楊氏爲我，是無君也。墨氏兼愛，是無父也。」蓋兼愛害仁，爲我害義也。尹氏，言楊墨之學者，悲哉其學之異也！孟子所以憂天下無學也。如其異學，合楊墨以行天下，害於其事，蔽於其言，非篤乎正學者，鮮不惑矣。而況其爲志安飽中人也？王植四書參注（經正録引）：道者，事物當行之理。大而倫常，小而日用，莫不各有其理，猶行者各有其路，故名之曰道。其原出於天，根於性，而具於心，無一時一物不有此理，一一由性中自然而出之，故中庸曰「率性」，曰「不可須臾離」，從來言道者，莫明切於此。

【發明】石渠意見：就有道而正焉，就有道之人而正所言所行之是非，是者行之，非者改之，斯可謂好學之人也。蓋古之學者，其要在乎謹言慎行以修身，非徒記誦辭章而已。故夫子告子張曰：「慎言其餘，慎行其餘。」又曰：「言忠信，行篤敬。」中庸曰：「言顧行，行顧言。」是皆以言行爲學也。今之學者，惟務記誦辭章以取科第而已，其于言行也多不致謹，此其所以不及古人也歟？反身錄：宋王曾鄉會試並殿試皆居首。賀者謂曰：「士子連登三元，一生喫着不盡。」曾正色答曰：「曾生平志不在溫飽。」其後立朝不苟，事業卓然。今人生平志在溫飽，是以居官多苟，事業無聞；甚至播惡遺臭，子孫蒙羞，諱言不敢認以爲祖。故人品定于所志，事業本乎生平。