論語集釋010

講議：

（摘自臺中蓮社·明倫月刊之學海無盡藏http://www.minlun.org.tw/2pt/2pt-2-7-LUGS/02.htm）

論語集釋卷四

爲政（下）

○哀公問曰：「何爲則民服？」孔子對曰：「舉直錯諸枉，則民服。舉枉錯諸直，則民不服。」

【考異】

七經考文：古本「服」下有「也」字。 釋文：「錯」，鄭本作「措」。劉氏正義：漢費鳳碑：「舉直措枉。」與鄭本合。說文云：「措，置也。」「措」正字，「錯」叚借字。

史記孔子世家：魯哀公問政。對曰：「政在選臣。」季康子問政。對曰：「舉直錯諸枉，則枉者直。」司馬貞史記索隱曰：「哀公問何爲則民服，孔子答之。今以爲答季康子，蓋撮略論語文而失事實。」

王若虛史記辨惑：論語所云「舉直錯諸枉，能使枉者直」，乃答樊遲問知之言耳。然則史遷之所引既誤，而司馬氏辨之者亦非也。

翟氏考異：淮南說山訓有「舉枉與直，如何不得。舉直與枉，勿與遂往」四語，亦云孔子對季氏辭。而文子符言篇又以此四語屬老子。百家中影襲論語輾轉而大失真者頗多，今不盡列論。

【集解】包曰：「哀公，魯君謚。錯，置也。舉用正直之人，廢置邪枉之人，則民服其上。」

按：劉寶楠曰：「包以邪枉之人不當復用，故以錯爲廢置，與上句言舉言用之相反見義。此亦用人之一術，自非人君剛明有才，不克爲此。荀子王制篇：『賢能不待次而舉，罷不能不待須而廢。』卽包義也。與夫子尊賢容衆之德似不甚合，且哀公與三桓釁隙已深，夫子必不爲此激論也。」

唐以前古註

皇疏引江熙云：哀公當千載之運，而聖賢滿國，舉而用之，魯其王矣。而唯好耳目之悅，羣邪秉政，民心厭棄。既而苦之，乃有此問也。 又引范甯云：哀公舍賢任佞，故仲尼發乎此言，欲使舉賢以服民也。

釋文引鄭註：措，投也。

集註哀公，魯君，名蔣。凡君問皆稱「孔子對曰」者，尊君也。錯，舍置也。諸，衆也。程子曰：「舉錯得義，則人心服。」

【別解】困學紀聞：孫季和云：「舉直而加之枉上，則民服。枉固服於直也。舉枉而加之直上，則民不服。直固非枉之所能服也。」若諸家解，何用二諸字？

按：朱彜尊經義考：「孫應時論語說今佚，僅存說『舉直錯諸枉』一條於困學紀聞。季和，應時字也。餘姚人，世稱燭湖先生，爲象山弟子。四庫總目別集類有燭湖集二十卷，卽其人也。」

論語述（四書辨證引）：黃氏日抄云：「錯者，置也。如賈誼『置諸安處則安』之類。錯諸者，猶云舉而加之也。舉直而加之枉者之上，是君子在位，小人在野，此民之所以服。舉枉者而置於直之上，是小人得志，君子失位，此民之所以不服。」論語述何：舉直錯諸枉，則民服。舉正直之人措之枉曲之上，貴教化也。 劉氏正義：諸，之也。言投於下位也。案春秋時世卿持禄，多不稱職，賢者隱處，有仕者亦在下位，故此告哀公以舉措之道。直者居於上，而枉者置之下位，使其賢者得盡其才，而不肖者有所受治。亦且畀之以位，未甚決絕，俾知所感奮，而猶可以大用。故下篇告樊遲以「舉直錯諸枉，能使枉者直」，卽此義也。

按：劉氏之說是也。以經解經，可與夫子告樊遲舜有天下選於衆，但言舉臯陶，不言錯四兇相證。若如諸家解，則二「諸」字爲虛設矣。集解、集註均失之。

【餘論】

四書紹聞編：朱子論宋事，謂救其本根之術，不過視天下人望之所屬者舉而用之，使其舉錯用舍必當於人心，則天下之心翕聚於朝廷之上，其氣力易以鼓動。如衰病之人，鍼藥所不及，焫其丹田氣海，則氣血萃於本根，而耳目手足利矣。 顧憲成四書講義：謂之直，必是曰是，又能匡人之是；非曰非，又能匡人之非。獨立自信，略無依違。此等人下之公論極向之，上之人最易惡之，所以舉之爲難。謂之枉，必是可爲非，又能阿人之非；非可为是，又能阿人之是。曲意求容，略無執持。此等人下之公論極鄙薄之，上之人最易愛之，所以錯之爲難。故君子中清苦樸實忠厚謹飭者，縱居昏亂之世，不至盡見寵任。惟諂言諂行巧於阿旨者，縱清明之時，亦往往被暱矣。聖人下此二字，將君子小人之情推勘到纖毫含糊不得處，將時君世主之情推勘到纖豪矯彊不得處。

經義述聞：舉直、舉枉者，舉諸直、舉諸枉也。因下錯諸枉、錯諸直而省諸字。

【發明】反身錄：舉錯當與不當，關國家治亂、世運否泰。當則君子進而小人退，衆正盈朝，撥亂反治，世運自泰。否則小人進而君子退，羣小用事，釀治爲亂，世運日否。諸葛武侯有云：「親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也。親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。」言言痛切，可作此章翼註，人君當揭座右。

○季康子問：「使民敬、忠以勸如之何？」子曰：「臨之以莊，則敬；孝慈，則忠；舉善而教不能，則勸。」

【考異】文選沈約安陸昭王碑文註引論語：季康子問：「使民以敬如之何？」皇本作「臨民之以莊則民敬」，「勸」上有「民」字。七經考文曰：上一民字恐誤。

【音讀】應劭風俗通義過譽篇：歐陽歙曰：「舉善以教，則不能者勸。」三國志徐邈傳：舉善而教，仲尼所美。潘氏集箋：漢魏人多於「教」字絕句。

按：劉寶楠曰：「『舉善而教不能』爲一句。漢魏人引『舉善而教』，皆是趁辭。」

【考證】

四書釋地三續：韓文考異「知其爲賢以否」下云：「以、與通用。」余因悟論語「敬忠以勸」，蓋康子欲使民敬，使民忠，與使民勸於爲善也。宜補註曰：「以，與也。」四書辨證：非但韓文可證也。大雅生民疏：「後稷是姜嫄首子，有同母弟妹以否。」周頌絲衣疏：「未知高子所言是此以否。」王制疏：「殷封夏后，但不知其名杞以否。」月令疏：「其數不欠少以否。」莊十五年疏：「夫人姜氏如齊，不知桓公有母以否。」僖八年疏：「止言之，不知與盟以否。」孔說以、與通用，固在韓前也。又「而誰以易之」，「不大聲以色」，論語集註、中庸章句以俱訓與。又儀禮鄉射禮「主人以賓揖」，大射儀「揖以藕左旋」，燕禮「君曰以我安」，鄭氏以俱訓與。以與通用見之正經又如此。約旨謂勸卽是勸於敬忠，未得「以」字解故耳。 經傳釋詞：以，猶而也。

劉氏正義：此欲康子復選舉之舊也。春秋時大夫多世爵，其所辟僚佐又皆奔走使令之私，善者不見任用，故夫子令其舉之。下篇言子遊爲武城宰，夫子詢以得人。仲弓爲季氏宰問政，夫子告以舉賢才。皆此舉善之意也。

【集解】孔曰：「魯卿季孫肥。康謚。」包曰：「莊，嚴也。君臨民以嚴，則民敬其上也。君能上孝於親，下慈於民，則民忠矣。舉用善人而教不能者，則民勸勉也。」

唐以前古註皇疏引江熙云：言民法上而行也。上孝慈，民亦孝慈。孝於其親，乃能忠於君。求忠臣必於孝子之門也。

集註

季康子，魯大夫季孫氏，名肥。莊，謂容貌端嚴也。臨民以莊，則民敬於己。孝於親，慈於衆，則民忠於己。善者舉之而不能者教之，則民有所勸而樂於爲善。 張敬夫曰：「此皆在我所當爲，非爲欲使民敬忠以勸而爲之也。然能如是，則其應蓋有不期然而然者矣。」

【別解一】經義述聞：逸周書謚法曰：「五宗安之曰孝，慈惠愛親曰孝。」賈子道術篇：「親愛利子謂之慈，子愛利親謂之孝。」孝與慈不同而同取愛利之義，故子愛利其親謂之孝慈，因而上愛利其民亦謂之孝慈。表記曰：「威莊而安，孝慈而敬，使民有父之尊有母之親如此，而後可以爲民父母矣。」正義曰：「以威莊故尊之如父，以孝慈故親之如母。」論語言「臨之以莊則敬，孝慈則忠」，語意正與此同。淮南子修務訓云：「堯立孝慈仁愛，使民如子弟。」魏書甄琛傳：「慈惠愛民曰孝。」皆可證。包咸謂上孝於親，下慈於民，則民忠。揆之上下文義，皆爲不類，蓋古義之失其傳久矣。

【別解二】黃氏後案：「孝慈則忠」，諸家說甚費解。式三謂「孝」當作「??」，謂引導之使人可仿效也。凡人有所仿效曰學，爲人所仿效曰敎，其字皆從??。??有引導義。孝慈則忠者，以身導之，以恩養之，而民忠也。「?? 」，篆文作「??」，從爻諧聲，「孝」從老從子，二字迥不同。經史中二字互譌者多。禮表記：「威莊而安，孝慈而敬，使民有父之尊，有母之親。」鄉飲酒義：「君子之所謂孝者，非家至而日見之也。」保傅：「孝者襁之。」皆當作「?? 」。

【餘論】

四書辨疑：此過高之論，無己以及物之念。聖人之道本所以維持天下國家，事皆在三綱五常之內，無非在我所當爲者，然亦以成物之實效爲期。天下國家遵之爲治，何嘗有不期而然者哉？況此章明是康子問使民敬忠以勸之道，夫子一一指示如此，則未有一字意不在民者。若從張說，則「慎終追遠」，「君子篤於親」，「故舊不遺」，亦皆在我所當爲；不當更言「民德歸厚」，「民興於仁」，「則民不偷」也。此等議論，專務高遠，迂誕無實，不惟誤己，而且誤人。敗事之患，蓋有不可勝言者。此近世學者之深蔽，不可不辨。 四書通觀：前章何爲則民服之問，可見哀公之弱。此章使之一事，可見季氏之強。夫子答之，蓋謂舉錯之權在上而又不失其宜，如此何患乎弱。人心天理有以觸之，自然而應，何假使而後然哉？如此，則何假乎強？

○或謂孔子曰：「子奚不爲政？」子曰：「書云：『孝乎惟孝，友於兄弟，施於有政。』是亦爲政，奚其爲爲政？」

【考異】

皇本「乎」作「于」，漢石經亦作「于」。 釋文云：「孝于」，一本作「孝乎」。「是亦爲政」下有「也」字。

白虎通德論、華氏、范氏兩後漢書孝傳引此文俱有「也」字。

釋文：「奚其爲爲政也」，一本無一「爲」字。

【音讀】

九經古義：「子曰書云孝乎惟孝友于兄弟」，釋文作「孝于」，云：「一本作『孝乎』。」唐石經同。案蔡邕石經亦作「于」，故包咸注云：「孝于惟孝，美大孝之辭。」後世儒者據晉世所出君陳篇改「孝于」爲「乎」，以「惟孝」屬下句以合之，若非漢石經及包氏註，亦安從而是正邪？ 經讀考異：按近讀從「孝乎」絕句，「惟孝」連下「友于兄弟」爲句。據包咸註作「孝于惟孝」，漢石經亦作「孝于惟孝」，古乎、于字同用，正與下「友于兄弟」屬詞相比。又華嶠後漢書劉平江革傳序云：「此殆所謂『孝乎惟孝，友于兄弟』者也。」太平禦覽引亦作「孝乎惟孝，友于兄弟」，是古讀皆從「惟孝」絕句。前漢書王莽傳「皆曰安友于兄弟」，明以「友于」爲句，亦非自「惟孝」連讀。宋翔鳳四書釋地辨證：論語例作「於」字，引經而作「于」，則可斷「孝乎惟孝友于兄弟」八字爲書辭，「施於有政」以下爲孔子語。以有于字、於字顯爲區別也。

論語稽求篇「孝乎」不句而「惟孝」句，蔡邕書石經直以「孝乎」作「孝于」，明非斷句助字。而班固作白虎通，則儼然有「孝乎惟孝」四字。降此而潘嶽、夏侯湛等明引論語，皆見於篇章之曉然者。

閻若璩尚書古文辨偽曰：此與禮記「禮乎禮」、漢語「肆乎其肆」、韓愈文「醇乎其醇」相同，言孝之至也。

論語古訓：晉夏侯湛昆弟誥、潘嶽閑居賦敍、梁元帝劉孝綽墓志、唐徐堅初學記人事、李善註文選與陳伯之書、孤獨及李府君墓志、王利貞幽州石浮圖頌皆用「孝乎惟孝」之句，唐石經遂定作「乎」，後人並改包註，且有以「書云孝乎」爲句者，蓋因晚出書之謬而易論語本文也。

按：「孝乎惟孝」四字爲句，漢魏六朝相沿如是。程伊川經說曰：「書云孝乎者，書之言孝，則曰惟孝友於兄弟，施於有政。」是讀「孝乎」爲句始於伊川，朱子集註因之。論語詳解曰：「書云句，孝乎句，惟孝句。」亦沿襲程氏之謬者也。

【考證】

包慎言論語溫故錄：後漢書郅惲傳：「鄭敬曰：『雖不從政，施之有政，是亦爲政。』」玩鄭敬所言，則「施於有政，是亦爲政」，皆夫子語。又云：白虎通云：「孔子所以定五經何？孔子居周末世，王道陵遲，禮義廢壞，強淩弱，衆暴寡，天子不敢誅，方伯不敢問。閔道德之不行，故周流冀行其道。自衛反魯，知道之不行，故定五經以行其道。故孔子曰『書云：「孝乎惟孝，友于兄弟。」施於有政，是亦爲政』也。」依白虎通說，則孔子對或人，蓋在哀公十一年後也。五經有五常之道，教人使成其德行，故曰「施於有政，是亦爲政」。 劉氏正義：案包說是也。夫子以司寇去魯，故反魯猶從大夫之後。且亦與聞國政，但不出仕居位而爲之，故或人有不爲政之問。弟子記此章在哀公、季康子問孔子兩章之後，當亦以時相次。夫子定五經以張治本，而首重孝友。孝友者，齊家之要，政之所莫先焉者也。有子言孝弟爲爲仁之本。其爲人也孝弟，不好犯上，必不好作亂。故孝弟之道明，而天下後世之亂臣賊子胥受治矣。夫子表章五經，又述其義爲孝經。孝經者，夫子所已施之教也。故曰行在孝經。

王鳴盛尚書後案：蔡邕石經論語本作「孝于惟孝」，見洪適隸釋，太平禦覽載華嶠後漢書劉平江革傳序、班固白虎通德論五經篇引並同。日本山井鼎所引足利本論語正如此。惟論語釋文云：「孝于，一本作『孝乎』。」故晉夏侯湛昆弟誥、潘嶽閑居賦序、梁元帝劉孝綽墓志銘、唐李善註丘希范與陳伯之書、孤獨及衢州司士參軍李府君墓志銘、王利貞幽州石浮圖頌皆用「孝乎惟孝」之句，開成石經遂定作「乎」字。至宋以「書云孝乎」爲句，此則因僞書之謬而並亂論語之文也。

黃氏後案：三國志魏武紀註「於」作「于」，合尚書體例。後漢書郅惲傳「於」作「之」，義尤順。李註云：「隱遁好道，在家孝弟，亦從政之義也。」李以家政言，亦合經義。曹之升四書摭餘說：孔子引書辭不知出何篇。魏晉間晚出書竄入于君陳，皆以爲成王策命君陳語。王厚齋曰：「君陳蓋周公之子、伯禽弟，見坊記註，他無所考。傳有凡蔣邢茅胙祭。豈君陳其一人歟？凡伯、祭公謀父皆周公之裔，世有人焉，家學之傳遠矣。」閻百詩曰：「案禮記疏引鄭康成作詩譜曰：『元子伯禽封魯，次子君陳世守采地。』書音義亦據鄭註。明確至此，奈何因朱子未及，蔡傳所不言，概從抹煞？」余又按君陳，周公幼子，嗣爲周公。竹書「成王十一年，王命周平公治東都」，卽君陳也。

四書辨證：竹書紀年「成王十一年，王命周平公治東都」，沈約註：「周平公卽君陳，周公之子，伯禽之弟。」而說始於坊記註、魯頌譜。（元子伯禽封魯，次子君陳世守采地。）林之奇曰（坊記義疏引）：「君陳，漢孔氏但曰臣名，鄭氏云周公之子，蘇氏、陳少南俱以爲非，而陳少南爲詳明，謂周公命康叔、成王命蔡仲見於誥誡之辭，如是之審，況周公叔父，有大勛勞於成王，今命其子以繼父，何無懿親之語，若他人然，決無是理也。」

按：所謂書當是逸書。毛氏奇齡曰：凡諸書所引有孝乎者必論語，非君陳。如白虎通五經篇、晉書夏侯湛傳、潘嶽閑居賦、陶潛孝傳及初學記、太平禦覽所引皆作「孝乎惟孝」，則皆引論語，非引君陳。袁宏後漢紀亦曾引此，然其文曰：「此殆所謂孝乎惟孝、友于兄弟、施於有政者也。」夫不曰克施，而曰施於，此論語文也，君陳安得而有之？集註蓋本伊川經說。宋儒不知古文尚書之僞，不足深責。惟觀諸書所引皆稱論語，其決非君陳篇文無疑。作僞者不明句讀，可笑甚矣。讀者參照古文尚書疏證可也。

【集解】包曰：「或人以爲居位乃是爲政。孝乎惟孝，美大孝之辭。友於兄弟，善於兄弟也。施，行也。所行有政道，與爲政同耳。」

【唐以前古註】

春秋左傳定四年正義引鄭註：或之言有人不顯其名，而略稱爲或。 書微子正義引鄭註：或之言有也。

孝經三才章正義引鄭註：孝爲百行之本，言人之爲行莫先於孝。

皇疏：于，於也。惟孝，謂惟令盡于孝也。此語與尚書微異，而義可一也。

又引范寧云：夫所謂政者，以孝友爲政耳。行孝友則是爲政，復何者爲政乎？引周書所以明政也。或人貴官位而不存孝道，故孔子言如此也。

集註定公初年，孔子不仕，故或人疑其不爲政也。書。周書君陳篇。「書云孝乎」者，言書之言孝如此也。善兄弟曰友。書言君陳能孝於親，友於兄弟，又能廣推此心以爲一家之政。孔子引之，言如此則是亦爲政矣，何必居位乃爲爲政乎。蓋孔子之不仕有難以語或人者，故託此以告之。要之至理，亦不外是。

【餘論】

四書稗疏：「子奚不爲政」，集註言定公初年，孔子不仕。又云：「蓋孔子之不仕有難以語或人者。」意謂定公爲逐其君兄者所立，孔子恥爲之臣，而託孝友之言以譏之。審然，則孝友爲借詞，而父兄只爲口實矣。後世士大夫不合於時，託言歸養，乃不誠於君親之大者，豈聖人而爲此哉？夫子言孝友必有所致其孝友者，則此言之發必於母兄尚在時矣。定公初年，孔子年四十有餘，而定公中，載孔子出仕以後周流列國，更未聞有宅憂之事。伯兄早卒，故嫁子而孔子爲之主，則母兄之喪皆當在昭公之末。孝友之言，亦豈不言及而心愴乎？抑定公九年，孔子爲魯司寇，明年相公於夾谷，豈九年以前爲不孝不友之定公，九年以後爲孝友之定公乎？意此問答在昭公之世，而孝友之論，則集註所謂至理不外是者。誠爲韙論，勿容他爲之說也。 論語述何：政者，正也。春秋定無正月者，昭非正終，定非正始也。夫子以昭公孫於齊之年適齊，以定之元年反魯不仕，故或人問之。引書「友于兄弟」爲孝者，繼體之君臣與子一例，定公，昭公之弟，不宜立者也。受國於季孫意如而不知討賊，則爲政之本失矣。書卽位，與桓公、宣公例也。書癸亥公之喪至自乾侯，戊辰公卽位，微辭也。是亦爲政，婉辭也。奚其爲爲政，直辭也。

趙佑溫故錄：聖人用之則行，舍之則藏。魯自不能用子，子奚從得爲政？或本失問。觀其後季桓子召之，遂以相魯，猶是定公之年。彼執昭無正終、定無正始爲不仕解者，徒迂而不切。

任啓運四書約旨：陳氏云：「定公五年以前不仕爲平子，五年以後不仕爲陽貨。」余謂或人此問不知的係何時，則孔子不仕之意不可臆度，但註明下「定公初年」四字，又下「難以語或人」五字，則舊說季孫意如廢昭公之子而立定公，定公於昭公爲不友卽爲不孝之説爲當。若陽虎則無難直言之，且於孝友二字全無着矣。或問定公十年孔子仕魯又是爲何？曰此时意如已死，定公之罪只在討賊，意如死則無可討矣。

芮長恤匏瓜錄：昭公失國，居於外者八年，卒死乾侯。越明年六月，始得歸葬。季孫意如廢公衍、公爲而立公子宋，是爲定公。公德意如之立己而不討逐君之罪。方且葬昭公於墓道之南，而又立煬宮以自神其是，意如爲之，定公聽之，魯之人未有非之者也。且定公之於昭公，其分則君臣，其親則兄弟也。公於意如，則君父之仇又兄弟之仇也。有君不事，周有常刑。今也貪得國而忘大倫，賞私勞而廢公義，何以爲政？且前此叔孫不敢從政之請，子家子猶能逃之，況孔子乎？因或人之問，而引君陳以告之曰「書云孝乎」，又曰「友于兄弟」，蓋亦微示諷切之意以曉魯人，非泛然而已也。曰然則夫子爲中都宰，爲大司寇，終事定公何也？曰斯時也，定公卽位將十年矣，意如之死又五年矣，陽貨出奔，季斯悔禍，於此之時，不出而圖吾君，是終於懟定公而終無與人爲善之心也。故曰可以止而止，可以仕而仕，孔子也。

○子曰：「人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？」

【考異】新序節士篇引孔子曰：「大輿無輗，小輿無軏。」「車」並作「輿」。

【考證】淩煥古今車制圖考：據許鄭說，則輗非轅端橫木、軏非轅端上曲木自明顯。戴侗六書故曰：「轅端橫木卽衡也，輗乃持衡者。」不爲包咸說所誤，亦是卓見。戴氏震曰：「韓非子外儲說：墨子曰：『吾不如爲車輗者巧也，用咫尺之才，不爲一朝之事，而引三十石之任。』案大車鬲以駕牛，小車衡以駕馬，其關鍵則名輗軏。轅所以引車，必施輗軏而後行。信之在人，亦交接相持之關鍵，故以輗軏喻信。包氏以逾丈之輈、六尺之鬲而當咫尺之輗軏，疏矣。」阮氏又引太玄經云：「『閑次三：關無鍵，盜入門也。拔我輗軏，貴以伸也。』此則子云用論語之義。其曰拔，則爲衡上之鍵可知，且與上關鍵同一義。」煥案：衡鬲橫縛轅端，則非兩材相合釘殺可知。若釘殺則加槷焉，卽可無事輗軏之持，又不必加縛矣。且轅端圍僅九寸餘，衡鬲圍亦必如之，若兩材牝牡相穿，鑿損當三四寸，加輗軏之橫穿鑿損又二三寸，轅端之恃以能引重者所存幾何？兩服馬稍有左右，則轅頸與衡鬲必捩折矣。然則其制奈何？曰今之舁棺用獨龍杠，杠端鑿孔，橫木爲小杠，鑿孔相對，以長釘貫而縛之，其橫木可隨舁夫左右轉折。竊意衡鬲亦當如此。說文：「??（ [唐韻]借官切，[集韻]祖官切??音鑽。[說文]車衡三束也，曲轅??縛，直轅??縛。又[集韻]徂丸切，音欑，義同，或作???。），衡三束也。」徐鍇曰：「乘車曲轅木爲衡，別鑽孔縛之。」說文又云：「鞙，大車縛軛靼。靼，柔革也。釋名：「鞙，懸也，所以懸縛軛也。」徐氏此說，實合古制。今定轅端與橫木之中俱鑿圜孔相對，以軏直貫而縛之，是爲一束。橫木下左右縛軛，是爲衡三束。是說文之??，統指衡之束轅束軛言之。衡軛既活，服馬卽有轉折，無傷轅端，車亦弗左右搖。輈人所謂「和卽安」也。 又云：軏之用與轄同。轄爲鍵，軏亦爲鍵。鍵從金，則輗軏當以金爲之。事在金工，故車人不著矣。

按：淩君博通說文及戴阮之學，所論甚確。其謂輗軏用金，與韓非子用木之說異，劉寶楠疑爲「木質用金裹之」是也。此外考證輗軏之制者，有盧文弨鐘山劄記、許宗彥鑒止水齋集、戴震東原集、阮元揅經室集、宋翔鳳過庭錄及拜經日記、論語後錄、四書摭餘說等書，以無關宏旨，故不具錄。

呂氏春秋貴信篇：故周書曰「允哉允哉」，以言非信則百事不滿也。 又云：君臣不信，則百姓誹謗，社稷不寧處。官不信，則少不畏長，貴賤相輕。賞罰不信，則民易犯法，不可使令。交友不信，則離散鬱怨，不能相親。百工不信，則器械苦偽，丹漆染色不貞。

【集解】孔曰：「言人而無信，其餘終無可也。」包曰：「大車，牛車。輗者，轅端橫木以縛枙者也。小車，駟馬車。軏者，轅端上曲鈎衡者也。」

【唐以前古註】

周禮考工記車人疏引鄭註：大車爲柏車，小車爲羊車。 皇疏引鄭玄云：輗穿轅端著之，軏因轅端著之。

又引江熙云：彥升曰：「車待輗軏而行，猶人須信以立也。」

按：晉書袁喬字彥叔，七錄有袁喬論語註釋十卷，「升」疑「叔」字之訛也。

【集註】大車，謂平地任載之車。輗，轅端橫木縛軛以駕牛者。小車，謂田車、兵車、乘車。軏，轅端上曲鈎衡以駕馬者。車無此二者則不可以行，人而無信亦猶是也。

【餘論】

朱子語類：人無信則語言無實，何處行得？處家則不可行於家，處鄉黨則不可行於鄉黨，與「言不忠信，雖州裏行乎哉」之意同。 顧夢麟四書說約：人之所以爲人全在信，若無真心實意，面目雖存，精神已斷，不必論到行之隔礙處方見不可。就當下無此實心，便如車之無輗軏，已失其所以行之之具矣。

【發明】反身錄：千虛不博一實，言一有不實，後雖有誠實之言，亦無人信矣。