学王阳明语录（三）：知止后定善护心

学王阳明语录（三）：

知止后定善护心

今日学王阳明《传习录|第二节。

个人“岚林谷”特别起了一个标题，就是“知止后定善护心”，其中王阳明讲“知止而后定”，可以说他将佛学的“入定”，改成了“知止”。所以，本人将佛学的“善护念”，改成“善护心”，十分贴合！

《传习录|原文讲：

爱问：“‘知止而后有定’，朱子以为‘事事物物皆有定理’，似与先生之说相戾？”

先生曰：“于事事物物上求至善，却是义外也。至善是心之本体，只是‘明明德’到至精至一处便是，然亦未尝离却事物。本注所谓‘尽夫天理之极，而无一毫人欲之私’者得之。”

先不着急解读原文，得看原文的出处。

上一节，徐爱开篇讲，先生王阳明阐发心学的智慧，底气来自于“在亲民”，而非“在新民”。

个人“岚林谷”在解读中，提出了王阳明三个高明之处。

一是博学。王阳明说：“儒释庄老皆为我用，此谓道也”。他什么都学，而且学为已用，学以致用。

二是博古。王阳明延续与传承了季梁的思想，“忠于民而信于神”，这种思想比老子思想，还早二百年。只不过极少人留意。

三是博正。王阳明读书，读的是“旧本”，反对片面追求“新民”，忘本而创新，应守正出奇，或守正出新，“学为圣贤”的出发点、根本点是“亲民”。

由此可见，王阳明的思想，着重于“心”，若“亲民”，心生万物。若致良知，相由心生，一切皆为善。

反观，“二程”与朱喜等儒家，在“新民”中创造出理学，王阳明直接批判为“这是文字叠加出来的产物”。

综观历史，中华文明，“上下五千年”，依靠文字叠加与度量的，大约三千六百年，至少有一千四百年的历史文明，不是依靠文字来传续的。

个人“岚林谷”认为，王阳明主张心学，不注重文字，这是历史上第一个反对“八股文”的大儒家，反对“八股文”就是反对“文山会海”，反对“形式主义”。

因为王阳明看懂了，圣人孔子讲的“尽信书不如无书”“书不尽言，言不尽意”的真正内涵。

靠说出来的道理是有局性的，靠眼看到的也是一样，既局限，又片面。世界上，人能看到的事物只占5%，科学能证明的，只有这5%中的4%。少至不少，科学是假设，科学的尽头是玄学。

佛学术语中有“五眼”之说，即：肉眼、天眼、法眼、慧眼与佛眼。佛眼能看透三千大千世界的一切，佛无定法，没有界定的边界。世界本无界，若硬要讲有界，这就是文字的局限。

佛开佛眼，靠什么来打开智慧，靠“善护念念。个人“岚林谷”在《金刚经|合集中有讲，一念起，海阔天空四千里；一念灭，万物静籁空无敌。

这就是王阳明心学的“起点”。所以个人“岚林谷”，讲王阳明是“善护心”，而致良知。因为，王阳明的思维，已实破“文字相”的境界。

众所周知，中华文明史，是依照文字历史度量，如果以毕昇的“活字印刷术”发明为尺度，真正依靠文字，来传续的，其实只有一千多年。西方国家只有四百年左右。

如今，很多“毒虫”，膜拜西方文学，肓目带节奏，妄谈哲学，说东方国没有哲学，满嘴喷粪，不知屎臭。

中华文明，上下五千年，有五分之四，是不依靠文字来传续的，如此一想。“道”在中华文明中的重要作用，就好理解多了。

老子早说过，“道非道，非常道”，“常无欲以观其妙，常有欲以观其徼”。又有几人懂得了其中的道理，由此而得到智慧。

讲到道，东方的《三易|，与公元前七百百的季梁，谁懂了？世上有几人看过《周易|的解释版本《象传|？少至又少。因为看不懂，所以失传了，但不能说没有。

又如，当今世人对《黄帝内经|不“感冒”，错把西方医学，当作现代医学，把老祖宗的中医文明都丢了，而这一切都是“文字叠加”的祸害！

王阳明的出生，是世界历史的一次巧合。公元1472年，王阳明一出生，就错过了西方黑暗的世界。

在饱读史书的王阳明意识里，王阳明发现。中华文化背景下，非“传道”生命，无法抵达永生。早在王阳明两百多年前。宋朝儒家朱熹，也有类似的文化自觉。

所以，徐爱在《传习录|中，所问的“知止而后有定”到底止于什么？实际上是朱熹和王阳明的两种“哲观”之别。

什么是“哲观”？就是“我”观察到的世界的真相。它是不能再寻找理论依据来推演的。

朱熹认为，“知之而后定”指的是止于事物的定理，“性即理”——物性即天理。一定程度上呼应于此后两百多年的西方“改造”哲思。也就是说，止于对外在事物的穷究，最终一定引向对外在事物的科学改造。

王阳明则坚持认为，“知之而后定”，指的是止于“正心”，止于内心对“至善”之境的向往。与之相呼应的“心即理”——内在良知即是天理。王阳明的哲观，建构在五千年中华文明“天人合一”的基本哲思之上。

哲观，哲学的观点，本来没有好坏之分。就好比诸子百家，百家争鸣，那是一个轴心时代。

朱熹的“性即理”和王阳明的“心即理”，只不过是在“大学之道”这片沃土上，长出的两株不同的苗木而已。

曾子的《大学|提出了“八条目”，为了达成“在明明德，在亲民，在止于至善”目标，制定了八条纲目，即：格物、致知、诚意、正心、修身、治国、平天下。

朱熹一头钻进“格物以致知”那一隅，深耕细作，不难发觉“性即理”的哲学观点，所以感慨道：“能知所止，则方寸之间，事事物物皆有定理矣”。

王阳明不搞学术研究，而是直接奔着“学为圣贤”而去。因为王阳明在“格物”中撞了“南墙”，格竹子，格得半死，什么也没发现。所以，他认为在“格物致知”的圈子里打转，“学为圣贤”只能如梦幻泡影。

所谓“不破不立”，跳出“格物致知”的王阳明，不难哲观到“心即理”，此心一正，此意一诚，内可成圣，外可“修齐治平”为王。

有心者，再进一步向上追溯，早在孟子时期，便有类似的“朱王别途”。

当年告子讲“食色性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也”，孟子对之表示严重反对，认为仁和义都在人心之中。

偶然的是，每一次哲观上的别途，都被导引到“天人合一”的基本思想框架下。少正卯之于孔子，告子之于孟子，朱熹之于王阳明，都是如此。

必然的是，凡事存在的必有其道理。

诸子百家哲观有别，很正常，不必纠结。伟人讲过“他打他，我打我的”。

道家讲：“中道而行”，最终要行往何处？

其实，《大学|得很明白：“在止于至善”，这显然是尘世间的说法。

那么寺庙中，出离尘世的修行者，又会向往何处呢？

寺庙中管理香火的庙祝说，“此自然非彼自然，所行所做也是自然，不行不做也是自然，观其变化，随其而行，不受其染。如神殿之神，知其善恶，了其因果。而不是言，不做是行。掌其变化，任其变化。”

这就是说，哪里有什么绝对的对错、高下之别。不过是各自与所在境遇的和合如一罢了。

不管是“止于体物是，还是“止于正心”，关键看人要造什么样的业。若要“学为圣贤”，还是“止于正心”，不忘初心的好！

种瓜得瓜种豆得豆，开什么花得什么果！自然之道！

王阳明的“止于正心”，多半融入了佛学文化。世人皆知一切法均出于《金刚经|，而全经5130字，只讲“善护念”三个字。

可见王阳明“知止后定善护心”，就是其致良知，学好圣贤的途径！

2024.3.24日晨

全文2783字，原创，不校改错别字！