学王阳明语录（一二）：行得通的才是道

通过对上述图片展示的原文进行，原汁原味的学习，个人“岚林谷”，感慨万千。

不管朱熹讲“性即理”也好，或是王阳明讲“心即理”也罢，他们都在试图寻找一条解决天下各种复杂问题的“道”。

这条“道”行不行得通，关键点是，两个人不约而同地将这个“道”与“天理”连系了起来。

不同的是：

朱熹认为“性即理”，要通过格物向事物上去求这个“天理”。

而王阳明认为“心外无物”，这个“天理”无需向外物求，只需在事上去练自己的心，在“去人欲，存天理”的方向上，求得“天理”在本心的充满。

王阳明借助徐爱的提问，以他对于王通和韩愈的看法，深刻追溯了“存天理、去人欲”的根本来由。

王阳明旗帜鲜明地表明，韩愈相对于文人中的英雄人愈，不如王通，王通更能代表圣贤精神。

个人“岚林谷”认为，一切思想文明，向上追溯，都很难绕过孔子。孔子作为集大成者，成为华厦文人的根本源头，王阳明自然也不例外。

王阳明之所以力挺王通，是因为王通回应了孔子的忧虑，即“虚文胜，而实行衰”，是天下大乱的祸根。

因此，孔子强调自己“述而不作”，对有语言天赋的高徒子贡而言，“予欲无言”，骄傲于“吾犹及史之阙文也”。也就是说，孔子认为天下大乱的祸根，是虚文太盛。

从这一点看，个人“岚林谷”认为，世人对孔子有很多误解，比如庄子、墨子等人，猛烈攻击孔子。

一千多年后，王阳明重振孔孟学问，怎么能不意识到“虚文之害”呢？肯定知道，并且知道儒学为统治阶级的需要，脱离了学术研究的范筹！

王阳明一方面肯定韩愈，是文人中的英雄；另一方面却认为文人韩愈，远不及实行派的王通。

王阳明力挺王通，不是因为大家都姓“王”，而是因为王阳明在理论实践中，认为文化的产生是由历史的背景而产生的。

假如有人像孔圣人一样，处在王通的历史处境中，遇上秦汉以来“虚文胜出”的年代，也一样会使天下大乱。

王阳明深信，即便孔子再生，也会如王通一样“录其近是者而表章之”，从而抬高乱纷纷虚文，把那些有价值的思想言论，推到经典的高度，然后贬抑其他虚文，使之失去价值和市场，从而自然消亡。

实际上，孔子当年删述《六经|，其实也是贬抑虚文的用意。只是多数人，不认同而己，一杆子打倒一群人！

孔子之所以讲：“吾犹及史之阙文也”，孟子之所以讲：“尽信《书|（尚书）不如无书，吾于《武成|，取二三策而已”。都是出于同一种忧虑。因好“虚文太重，先伤实行”，而后祸乱天下。

古时如此，如今也是一样。

王阳明除此之外，还一针见血地指出，孔子删《三坟|之类的上古文章经典，是为了避免后人“专事无为，不能如三王之因时致治，而必欲行太古之俗”，最终陷入佛老学术。

孔子之所以，“子不语怪、力、乱、神”，以身率弟子，始终不谈桓、文之事，骄傲于“吾犹及史之阙文也”，就是避免那些“纵人欲、灭天理”的细节容易，让后人避重就轻，远离三王之道，而争修雄霸伯术。

佛讲“不立文字”，《道德经|“圣人处无为之事，行不言之教”，就其发心而言，与孔子讲的其实没有两样。

只是他们讲得更决绝，“用决绝的虚文去匡正虚文”。孔子不讲那么多，只是去“实行”，删《六经|以去虚文。

个人“岚林谷”，细品原文“之乎者也”，也是头痛，但总觉徐比啃新文好。国学文化，总让人觉得，行得通的才是“道”，不实行，仅靠虚文，哪里也觅不到得“道”的踪迹！

从孔子学《易|，撰写《易传|而言，其晚年思想是成熟的，为孟子思想奠定了良好基础。只不过是文化背景不同而已，时势造英雄！

“行得通的才是道”。

就这么一句话，事实求是，不着文字相，通过现象，看清本质，再透过本质，再重朔假像，这就是文史。

个人“岚林谷”认为，只有“在文化进程中独创的执行力”才是天理，才是智慧！

以上个人学习心得，仁者见仁智者见智。不要迷恋哥，哥只是在学习！去其糟粕，汲其精华！

2024.4.2日晨

全文1850字