学王阳明语录（三四）：心理原来是一体--中华百科

#传习录#王阳明

学王阳明语录（三四）：

心理原来是一体

今日学王阳明《传习录|第三十三节，陆澄问王阳明，朱熹讲的“心与理”是两码事，这种说法，正不正确？

王阳明告诉他，心与理是一体两面，原本是一体的，与“知与行”的道理一样，分开来理解就是“文义穿求”，合二为一来理解，就是“学为圣贤”，其义深远，其味无穷。

以个人“岚林谷”（微信公众号）的独特风格，先根据所学内容，仿写一首七言律诗，《心与理为一体两面|：

心理原本一体存，岂因文义判殊分。
善观学者明真意，失本恶人昧法门。
朱子穿求成两码，阳明论道悟同根。
圣贤之境无穷味，妙悟方知大道尊。

通过诵读这一种“纯手工搓成”的“三言两语”，纯属娱乐，以增文气，不敢为诗。

个人“岚林谷”认为：

心与理原本是一体共存的，怎能因为文字的意义就判别其中的意义呢？

善于观察的学者，能明白其中真正的含义，只有失去心之本体的恶人，才是无法领悟这道中的“法门”。

朱子通过文字探求，将“心与理”变成了两码事，而王阳明论述道理时，领悟到了“心与理”是相同的根源。

从王阳明的解释，可以领悟到，圣贤的境界有着无穷的韵味，只有深学细悟，深刻领会，才能知晓大道的尊崇。

下面，学读原文。

或问：“晦庵先生曰：'人之所以为学者，心与理而已。’此语如何？”

曰：“心即性，性即理，下一'与’字，恐未免为二。此在学者善观之。”

或曰：“人皆有是心，心即理。何以有为善，有为不善？”

先生曰：“恶人之心失其本体。”

就从字面上去理解，大意如下：

陆澄向王阳明请教，说有人这样问道，晦庵先生讲的“人之所以为学者，心与理而已”，这句话正确吗？”

这里讲的嗨庵先先，就是朱熹，又称朱子。他说，人之所以要学习，你要解决的其实就两件事：一件是“心”、一件是“理”。如果翻译成今天的话，一件是感觉、一件是规律，或者我们讲叫逻辑。

王阳明先生回答说：“心即性，性即理，说一个'与’字，未免将心理一分而为二了。这需要学者善于观察发现。”

陆澄又问，有人说：“人都有这颗心，心即理。为什么有人行善，有人行不善呢？”

先生说：“恶人的心，失去了心之本体。”

通过，研读上述原文与释文，不难发现，这段话共阐述两个问题，一是心与理是不是一回事？二是人人有心，为何有善恶之别？

两者是一种递进关系。下面，个人“岚林谷”从个人学习理解的角度，进行深了分析。

首先，关于“心与理”这个问题，王阳明之前和徐爱已经有过一次深入的交流。不过谈论的话题是“知与行”。词不同，意相似，异曲同工。

王阳明认为，“知与行”，到底是不是一回事，或者说到底是该把知、行看作一回事和两会事，其实这并不重要。

重要的是哪一种理解，更能解决自己“学为圣贤”的终极目的；哪一种理解，更能解决现实的问题。

个人“岚林谷”认为，这里面有一种“佛无定法”“法不可说”的佛学思想。一切因人而议，因时而议，因环境条件的差异而议！

所以，王阳明在解释“心与理”的问题时，讲到了其根本要义，在一个“与”字，拿掉也行，不拿掉也行，全在一个“学者善于观察”，因为“仁者见仁，智者见智”。

老子说，“善者不辨，辨者不善”。不同的境界，一定会有不同的理解，不同的理解，也决定了境界的不同。何必去纠结不清，辨个没完没了。总之“黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”！

王阳明的回答，其实是一种辨证法，符合易道文化，尤其是《易经|。要知道王阳明的文化底蕴是儒家，必然对孔子的《易传|熟而不宣！

他只是口口声声讲“学为圣贤”，圣贤到底有那些该学，那些不该学，全凭自己的善辨与观察及运用，所以，他鼓励人人去“学为圣贤”。

这与朱熹的观点是不同的。正如老子言：“常无欲以观其妙，常有欲以观其徼”一样，朱熹是“有欲”的，而王阳明是“无欲”的。

朱熹讲“人之所以为学者，心与理而已”，这是从“文义穿求”上入手，就像一名低年级的学生，偶然得到只言片语，一定会从句读上下功夫，先求一个大义。

从这个意义上讲，朱熹善于下“小学”的功夫。包括他后来讲的“黎明即起，洒扫庭除”，都是从根本入手，去做看得见、摸得着的改变，进而一步步超凡入圣。

表面上看，王阳明是在追求自己“学为圣贤”的目标，实际上，圣人都有“民胞物与”的情怀，更大程度上，王阳明追求的是人人“学为圣贤”，在朱熹的理学上又精进了一层高度。

所谓“民胞物与”，意思说人民都是我的同胞，万物都是我的朋友。后泛指爱一切人和物。

王阳明认为，朱熹下“格物功夫”，不断在“穿求文义”上，求一个“万难有一”的彻悟，也就是一种“教课书式”的答案。而这一切对王阳明来说，无法激起研学的兴趣。

王阳明的目的，是要为天下人寻找一条“学为圣贤”的路。因为他知道，天下人不是“人人”都能像朱熹那般，能有下“穿求文义”功夫的本事。

朱熹讲“人之所以为学者，心与理而已”时，就像一位小学生，在计算“1+1=2”的试题，而王阳明认为，心与理，不是一个简单的“一与二”的问题，而是一个“人与万物”相应的问题。

孔子曾讲过，“不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎。 ”意思是说，不论遭遇如何，不要抱怨天命，也不要抱怨别人，仍然求学“上达”最高境界，这不是人所能知，只有天知道。

老子曾说过，“圣人抱一为天下式”式，这个“一”就是道，“道生一，一生二，二生三，三生万物”。这个“三”又是“阴阳和合”。

个人“岚林谷”认为，“心与理”更是如此，心为阴，理为阳。老子说“万物负阴而抱阳，冲气以为和”，这种“阴阳和合”的道理，怎能以简单的“一与二”来分辩。

通过这样一番撕裂式的分解，可见朱熹与王阳明两人研究的平台不样，时代背景不一样，根本无对错，只是一个“人与天地万物”相适应的问题。

朱熹的理学，是有一些“人欲”在里面，因为儒家因时代的需要，必须为统治阶级服务，为上层服务。

但，王阳明所处时代不同，他举张为万民服务，所谓“心学”是从底层苦难中磨励出来的，他希望人人都“学为圣贤”，人人都从内心中来解脱自己，不要希望世上有救世主。

正是如此，王阳明不像朱熹一样，当一个教师爷，对所有人就像对待小学生一样，照本宣教。

王阳明敢于在真人面前讲真话，不说假话，并且直接讲：“心即性，性即理”，心与理不是二物，因为“心外无理，心外无事”。

王阳明这种表述，与妹夫徐爱讨论“知与行”的观点是一致的。关于“知与行”，王阳明大体上讲到了三个层次。

第一种，是最高的境界。他说：“知天，如知州，知县之知，是自己分上事，已与天为一”，这就是“心即理”学问。

第二种，是圣贤之别的境界。他说：“事天，如子之事父，臣之事君，须是恭敬奉承，然后能无失，尚与天为二”。这是圣贤之间的差别，此时心与理介于一体，与分而为二之间。

第三种，是远道的境界。他说“殀寿不贰其心”，此时虽然“修身以俟命”，却是“困知勉行”的境界，“心与理”若已经为二，就是离圣贤之道已经越来越远了。

综合分析王阳明讲的“心学”三种境界，反过来看《中庸|的：“生知安行、学知利行、困知勉行”时，不得不说，王阳明还是很有天赋的一个人。

王阳明讲“知天”“时天”与“殀寿不贰其心”“修身以俟命”时，全然是一个学者自己的觉悟与选择，甚至是出离天赋的。

换句话说，一个人只要有“学为圣贤”的志向，通过“去人欲，存天理”，便可抵达“知天”的境界，此时，“心即性，性即理”，心外无理，心外无事。

如果说，一个人愿意追求“穿求文义”，选择“事天”，甚至选择“修身以俟命”，也不是不可以的，只不过已非“心学”正统，而是回到了朱熹的理学的道路上，走的是一条小学生的路。

综合本文的论述，“心与理”到底是“二”，还是“一”？究竟走哪条路，可以自己选。一条是“学为圣贤”，另一条是“穿求文义”，一切因人而议。

最后引用季梁一句话：“忠于民而信于神”，感慨王阳明之所以为圣人，与此语有重大关联！

个人“岚林谷”学习撰文分享，是一种法布施，善护念，扬善去恶，格物致知！

不要迷恋哥，哥只是在学习！觉得有用，就点赞收藏起来，慢慢领悟！

2024.4.24日晨
全文3189字