《语言的魔力》分享（二）

出了什么问题？

为什么是问题？

什么原因导致的？

是谁的过错？

[人们经常无意中负面陈述他们想要的结果，例如“我想避免尴尬”，“我想戒烟”......这样就会把注意力集中在问题上。]

你想要什么？

你怎样能得到它？

有哪些可用的资源？

[根据NLP的观点,所有问题都可以重新认识为挑战，或者改变、成长、学习的“机会”。]

· 改变框架的大小

[改变框架大小，从更长远（或更短暂）、更大的人群（或从个人观点）、较大或较小视角的情境中，重新评估（或加强）某种行动、总结、判断的意义。]

[我们所关注的框架大小，决定了我们能感知到的大部分意义。]

[例如，某疾病的特征性症状，在短期结果的框架内会被视为“不健康”，但从长期结果来看，是人的“净化”过程或强化免疫力所必需的。]

又例如：小甲在这次小学六年级的期末考试在学校排名99/100名。当把框架聚焦在“失败”、“六年级期末考”......，会焦虑，迷茫。当把框架聚焦在“成长”“长远一辈子”......是不是就会有不一样的感受。回想一下你的“六年级期末考”，现在回看那次考试又有怎样的感受呢？

· 情景换框

[情境换框与这样一个事实有关:根据发生的情境不同,某种经验、行为或事件有不同的意义和结果。比如下雨,对正苦于严重干旱的人们来说是非常好的事情,但对遭遇洪水,或计划举行户外婚礼的人来说,就很糟糕。而“下雨”本身既不“好”也不“坏”。相关的判断与它在特定情境下产生的后果有关。]

例如：一位母亲苦恼儿子打架的行为，她认为这是不对的。对此的情景换框：让这位母亲看到：儿子的这个行为在女儿上下学路上被骚扰时是可以用来保护妹妹的。[负面反应经常会保留甚至强化问题行为,而不是让它们消失。经常责备,会引发“对立反应”(polarity response),实际上会激发而不是抑制不受欢迎的行为。例子中的母亲,如果能看到儿子的行为在某一情境下有积极效果,这会帮助她对该行为有更好的“超然立场”(meta position),从而开始跟儿子就其行为和行为发生的情境做更有效的沟通。]

· 意义换框

[意义换框指改变我们对特定事件或情景的观点或认识水平。例如,面对一片空草地。对农民来说,这是种新庄稼的机会;对建筑师来说,这是建梦想家园的空间;对年轻夫妇来说,这是野餐的好地方;对于油料将要用尽的小型飞机驾驶员来说,这是安全的着陆点;如此等等。由于人们的观点和目的不同,同样的内容(“空地”),对不同的人有不同的意义。]

[意义换框致力于找出问题行为潜在的可能的正面意图。其目的包含两个方面。一是行为背后积极的内在动机(例如渴望安全、爱、关怀、尊重等等)。二是考虑到更大的系统或行为所发生的情境下,该行为所能带来的正面利益(例如保护、转移注意、获得认可等)。]

· 从正面意图做正面陈述

[很多批评家的问题是,除了做“负面”评判以外,语言上他们还使用负面言词来做陈述—就是说,他们用否定的方式来说话。

例如,“避免压力”和“变得更加轻松舒适”,虽然用了完全不同的字眼,它们在言语上是描述同一内在状态的两种方式。一种陈述(“避免压力”)描述的是不想要什么。另一种陈述(“变得更加轻松舒适”)描述的是想要什么。

许多批评家的框架是不想要什么,而不是想要什么。

例如,如果你问一个批评家,“这个企划花费太高”这一批评背后的正面意图是什么,回应很可能是“为了避免额外的浪费”。注意这虽然是一个“正面意图”,但在语言上用的是负面陈述或者说负面框架,即它说的是要“避免”什么,而不是实现什么。这一意图的正面陈述类似于,“确保这样做划算”或者“确保在预算内”。

[要引发意图或准则的正面陈述,需要问一些这样的问题:“如果(压力/花费/失败/浪费)是你不想要的,那么你真正想要的是什么?”或者“如果能够避免或者去掉你不想要的,你会得到什么(或有何好处)?”]

· 将批评变为询问

[一旦发现了批评所蕴涵的正面意图并用正面言词来陈述,批评就变为询问。当批评变成询问时,与用总结或判断来陈述时相比,可以选择的回应完全不同。

现实生活中这适用于所有批评:

“这个想法永远不会实现”

可以转化为询问:

“你打算怎么执行这个想法?”

“这个计划不现实”

可以重述为：

“你怎么样让这个计划的步骤更切实更具体?”

诸如为什么式的提问常常预示着其他判断,容易导致冲突或异议。提问“为什么这个方案这么昂贵?”或“你为什么不能更现实一点儿?”仍然预示问题框架。

注意:在深层结构的层面上,批评是本体论陈述—断言某事物“是”什么或“不是”什么。“如何”式提问则导向认识论探索—检验你“从何得知”是什么或不是什么。]