春秋战国时期:孟子和墨子都是侠义的，为什么儒家墨家争论不休？

从春秋末年到战国初期，百家学说不断发展，各学派之间争论不休。其中，儒家和墨家之间的争论最为激烈。墨子和孟子几乎相当于两个针锋相对的对立面。他们不同意对方的观点，所以他们进行了无数激烈的辩论，但没有人能说服对方。

有趣的是，就孟子而言，他的行为和性格都不同于儒家圣人孔子。孔子慷慨谦虚，但孟子正直；孔子温柔，孟子直言不讳；孔子低调，孟子张扬个性。。因此，当我们阅读《论语》时，我们感受到了更多的道德和礼仪。

在孟子的众多言论中，有很多关于战争的讨论。虽然有时代因素，但更多的是个人性格的差异。

总的来说，孔子温柔厚重，春风化雨，润物无声...而孟子则是侠义勇敢，气势磅礴，一洗马空。这样，孟子真的更像墨子，因为战国时期的墨家是侠义勇敢的学校。他们都是侠义勇敢的，反战爱民。

那么，从本质上讲，为什么这两个相似的人之间有这么多争论呢？在这篇文章中，让我们关注这个问题，看看墨子和孟子的区别在哪里？

我们上面提到的孟子和墨子都是侠义的。他们都反对战争，热爱群众。在《墨子》一书中，有三篇关于非攻击的文章，可以说是历史上最早的反战宣言，他的行为也是如此。最著名的是自己解决楚宋战争的故事。

据说鲁国著名著名的工匠鲁班为楚国制造了一个工程设备梯。楚国计划用这种设备攻击宋国。墨子听说后立即出发，走了十天十夜，赶到楚国首都。他用言语和行为说服了鲁班，最终解决了宋楚之间的战斗。

这就是墨子的侠义。毕竟历史上没有记载，说明墨子是宋国人，楚国准备伐宋时，墨子不在宋国。同时，宋国也没有请他帮忙。更何况墨子帮宋国化解危险后，在回国的路上偶遇大雨，宋人甚至反对他进城避雨。

可以看出，墨子和宋国之间没有利益关系，但即便如此，墨子还是走了十天十夜帮助宋国，这就是他挺身而出，专攻不公，救人的精神。

我们可以用这个故事来概括墨家的侠义。

接下来，让我们来看看儒家的侠义。我们可以用另一个故事来证明孟子的正义。这个故事记录在《孟子·梁惠王下》一文中。

换句话说，有一次邹国和鲁国发生冲突，邹国的官员死了33人，但邹国的人袖手旁观，看到了死亡。因此，邹国的君主陷入了两难境地，因为这件事根本不容易处理。如果他们杀死这些袖手旁观的人，他们就无法完成。他们会因为33名官员而屠杀城市吗？显然，这是不合适的。

如果你不杀了它，领导层的威严将不复存在。当时邹穆公左右为难，问孟子该怎么办？孟子没有直接给出答案，而是义正言辞地对邹穆公说：

你应该处于这样的境地。谁让你平时对人民不好？邹国饥荒时，人们年老体弱地弃尸荒野，年轻力壮地到处逃跑。然而，邹国的国库里充满了财宝和粮仓。邹国显然有能力拯救人民，但邹国的官员不选择向上报告灾情，这本身就是一种无法挽救的死亡。

官员如何对待人民，人民如何对待官员？所谓的超然，反而是！因此，当人们抓住机会报复时，他们怎么能帮助这些曾经无法挽救的官员呢？

孟子的正义体现在他敢于直言不讳的建议上。不管怎样，他都敢对国君直言不讳，他善于从人民的角度思考。这可能是儒家的侠义。

墨子和孟子最大的区别，其实也体现在他们侠义的方式上。

从故事中我们可以看出，墨子实践自己的理想。这个理想是爱。在故事中，墨子与宋国没有利益关系，但墨子不遗余力地帮助宋国。这就是爱的思想。

爱每个人都达到统一的水平和高度，就像爱自己或父母一样，把世界上所有的人都当作同一个人，给予平等的爱，给予平等的帮助，即使他们需要爱对自己不友好，也想用爱影响他们，所以墨子会千里帮助一个不友好的国家。

孟子的观点是不同的。我们可以从孟子侠义直言不讳的故事中体会到，孟子的观念中有一个平等的概念，那就是你如何对待我，我会如何对待你。在不作恶的前提下，对对方的态度取决于对方对自己的态度，也就是说，爱实际上是一种交换。

给对方什么样的爱，你可以得到同样程度的爱，所以，人们的爱是分级的，因为人们肯定会更爱父母，对其他亲戚的爱相对较少，所以爱是分级的。

这种分歧就出来了。以墨子为首的墨家主张无差别的兼爱，以孟子为首的儒家主张有不同的仁爱。

墨家认为，在爱的作用下，每个人都是平等的，世界各地的家庭，世界各地的大同，每个人都能得到同样的爱，每个人都会用同样的爱爱别人，所以，没有矛盾，没有怨恨，没有战争，每个人都可以相爱，团结互助，像兄弟一样，这不是全人类的共同追求吗？

事实上，我们也在倡导建设人类命运共同体。事实上，我们不是在追求世界各地的目标吗？这样，墨子的思想就非常先进了。

然而，墨子忽略了一个问题。既然他是社会人和自然人，就不可能只有爱而不恨，不可能没有利益，不可能没有冲突。

在儒家看来，墨子的想法是不可能的，因为根据人们的实际生活经验，我们可以得到一个常识，那就是，一个人必须比一个兄弟的孩子更爱他的孩子，一个兄弟的孩子会比一个邻居的孩子多。

这是一个根本不需要讨论的问题，甚至是正常的伦理道德和人性，也是人与人之间的行为准则。基于人性，没有办法违反或被违反。

在孟子看来，墨家提倡的简爱是不可能实现的。人们不能违背自己的人性去做自己根本做不到的事情，也不能做自己本质上无法理解的事情。即使在孟子的想法中，如果一件事违背了常识，但仍有人想做，那就是伪善，这是另一种邪恶的方式。

儒家和墨家一直在争论，没有人能说服任何人。

事实上，从我们现代人的角度来看，他们的思维是合理的。墨家的概念是我们一直追求的理想，而孟子的概念是基于人性的常识和常识。从根本上说，我们不能违背这两种理论。

难道人们不会为理想而奋斗，因为他们有常识吗？当然不是！同样的人不能因为理想而违背目前无法理解的常识。

我们应该做的是基于孟子的想法，尽可能实现墨子倡导的大同。事实上，只有打破人与人之间的界限，超越人与人之间的界限，才能实现人人平等的博大爱，真正创造一个完美公平的世界。

从本质上讲，孟子和墨子的观念不能作用于同一时代。孟子关注现实，墨子想到了遥远的未来。

对我们来说，我们需要相信孟子所说的是现实，但我们不能忽视墨子心目中的美好理想。毕竟，孟子的现实道德是合理的，墨子的超越道德也是合理的。如果我们只谈论现实而不谈论超越，就不会有真正的道德，只谈论超越而没有现实，这在当下是不道德的。

这样，无论是墨子的爱，还是孟子的仁爱，两者都是合理的，如果两者能结合起来，可能更适合当前时代，理想可以注意爱，现实注意爱，提倡爱，实现爱，这可能是最合适的方式。

然而，在当时的时代，孟子和孟子并没有超越自己思维的局限性。因此，虽然他们的性格非常相似，行为也大致相似，但由于他们的核心观点非常不同，他们之间的争论喋喋不休，激烈的辩论依次上演，这也成为百家争鸣中最精彩的部分之一。