法家思想的起源。

阴阳、儒、墨、名、法、道德，这是治者的事，直言不讳，省不省耳。-史记·太史公自序。

作为一所学术学校，法家最早是由西汉司马谈提出的。这个人是司马迁的父亲。正如上述司马迁在《太史公自序》中所说，司马谈第一次总结了当时的主要学校，即儒、墨、道、法、名、阴阳。

司马谈把这些思想流派称为六所学校，认为他们都致力于如何实现太平治国，但他们遵循的理论不是一种方式，有的明显，有的不明显。比如爬山顶的路不止一条，但无论走哪条路，最终目的都是做山顶，看山小。

司马谈还对各派思想发表了总结性评论。对于法家来说，司马谈就是这样总结的，那就是法家严而少恩；但君臣上下之分是不可改变的，也就是说法家主张严刑重法，刻薄寡恩，不亲疏，不贵贱。

事实上，包括法家在内的诸子百家在起源上有共同之处，当我们知道的时候。

我们自然对法家的起源有一个大致的了解，所以我们将详细解释法家的起源。

法家的起源有两种有代表性的观点：

法家从王官开始。

法家人流，盖出理官。信赏必罚，辅礼制。-汉书艺文志。

就像上面的记载一样，意思是法学派起源于王官的理官，主张有功者必赏，有罪者必罚，刑法辅助礼制。那么什么是理官呢？其实是负责司法的官员，但在先秦时期，每个朝代都有不同的官称。

《礼记月令》记载：命理瞻伤、察创、视折、审判、决狱诉讼、端平、杀有罪、严判。郑玄注：理，狱官也有于氏，夏天，大理，周日。

也就是说，理官是全职司法官。夏被称为学者，夏被称为大理，周被称为大司寇。至于理官，应该是春秋时期兴起的。但法家虽然起源于理官，但并不等同于理官，但春秋时期的理官为法家理论的诞生创造了条件。

法家被称为重刑。夏商周的刑典是由法官裁决和实施的。也就是说，法家继承了这些惩罚，包括刑事实践。因此，可以说，没有法官，法律学校就很难出现。

法家在救时之弊。

诸子之学都是出于救时之弊——淮南子。

正如上面提到的，《淮南子》一书首先提出诸子的出现是出于救时之弊，这也是现代学者梁启超和胡适所强调的。当然，这种说法也是合理的。

春秋战国时期，周王室衰落，诸侯齐头并进，百家各户各抒己见，寻求治国之道。时代的大动荡为诸子，包括法家，提供了一个舞台。

然而，这里有一个问题，因为很多人认为这两个起源是相互对立和排斥的，总是想找到确切的起源。

然而，冯天宇在《中华元典精神》一书中指出，诸子起于王官，诸子起于救时之弊。前者是诸子的纵向历史渊源，后者是诸子的横向环境条件。

也就是说，法家往往出于理官。他们呼吁用法治来拯救时间和缺点。法家的起源很容易理解，这些人逐渐成为学术派系。

作为一百个法家是最新的，可以说诞生在混乱中，但很快成为君主治国的主流思想，以法家思想为核心，最后秦在法家思想的武装下，横扫六个国家，建立秦朝，但只是昙花一现，因为暴政，所以这与法家思想有关吗？让我们继续讨论一下。

秦朝暴政是坚持法家思想治国的必然结果？

始皇51年崩溃，子胡亥立是二世皇帝。三年来，诸侯一起叛秦，赵高杀二世，立子婴。子婴立月以上，诸侯杀后灭秦。-秦本纪史记。

秦二世死亡的根源在于暴政。只要秦朝的暴政有三个方面，即重赋、重役和重刑。正因为如此，很多人认为秦朝的快速死亡是秦朝追求法家思想治国的必然结果，只有三个方面:

首先，韩非专制思想的实践形成了暴政。

这种观点认为，法国思想建立了君主专制的中央集权制度，并进一步认为专制主义将导致暴政。然而，仔细考虑似乎有点牵强，因为专制制度在中国已经实施了2000多年，但并不是每个朝代都有暴政，也就是说，专制主义和暴政之间没有不可避免的因果关系。

此外，汉朝取代了秦朝，创造了一个繁荣的时代，汉朝继承了秦朝的制度。如果专制权不可避免地会在短时间内导致暴政，为什么汉朝能百年的统治权？

二是法家主张重刑好战导致暴政。

商鞅变法以来，秦国确实是一场重刑好战。毕竟，如果他想在乱世中取得伟大的成就，没有风雨的洗礼，他怎么能看到绚丽的彩虹呢？然而，这场重刑好战最大限度地集中了战国时期秦国的国力，使秦国统一。

秦朝成为秦朝后，法家思想中的重刑确实是秦朝暴政的重要体现，但重刑是否会导致暴政？即使有这个原因，也不是主要原因，因为秦朝的暴政不仅体现在重刑上，也就是说，重刑不是秦朝暴政的唯一因素。

三是秦朝背景发生变化时，秦朝仍坚持法家思想治国，导致暴政。

根据这一判断，法国思想只适应春秋战国时期的乱世，而不适合秦朝统一。由于社会矛盾的变化，秦朝仍然遵循严格的法国思想来治理国家。这是因为法国思想不能与时俱进，适当的思想继续实践，导致暴政。

事实上，这也是有争议的，因为法家思想是否会在新的社会环境中导致暴政并不是最终的结论，所以我们将讨论秦朝暴政与法家思想的关系。