隐藏在《周易》中的丹道秘密，一阳来复！

“一阳来复”之“复”，毫无疑问，指的是《周易》六十四卦中的复卦，复卦上坤下震，也就是《象传》所谓的“雷在地中（震为雷，坤为地）”，全卦上五爻都是阴爻，只有初爻是阳爻，这一特殊状态使它成了后儒创造的十二消息卦之首。

十二消息卦虽属后人创造，但在《周易》原文中也有迹可循，剥卦《彖传》中说：“君子尚消息盈虚”，丰卦的《彖传》中也有“天地盈虚，与时消息”的句子。

然而《周易》原文中只有“消息”二字，并未指明消息为何，且是否跟某些卦象有关。是汉代的易纬，发展了消息的概念。如易纬《稽览图》“唯消息及四时卦当尽其日”，这短短一句话，提供了大量可供推理的信息。

首先由“消息及四时卦”，可见当时消息和四时两个概念，都已经和具体的易卦联系在一起；其次由“当尽其日”，又可见消息卦和四时卦，也都已经和记日、记时联系在一起。

据《周易集解纂疏》的作者李道平所说：“消息之义，盖已古矣。孟氏传其学，荀氏言之不能具，惟虞氏所注犹存其概。”这里的“虞氏”指的是三国时代的经学家虞翻，汉魏《易经》古注多已亡佚，只有只言片语保存了下来，其中虞翻《周易注》留存的内容相对较多，幸而清代学者张惠言在《周易虞氏义》中已将虞注一一摘出成书，贻惠后人。

其实《周易虞氏义》中大部分内容正是摘自李道平所疏解的、唐李鼎祚编纂的《周易集解》，张惠言在自序中已经言明。因此我们现在能看到的对“消息”为何的描述，最早也只能追溯到唐代李鼎祚编纂的《周易集解》中，只不过其所收录的是三国虞翻的说法，这一点是需要指出的。

虞翻在解释复卦“反复其道，七日来复”一句之前的“出入无疾，朋来无咎”时说到：“谓出震成乾，入巽成坤。坎为‘疾’，十二消息不见坎象，故‘出入无疾’。”这句话意思比较详细明确，而且其中“十二消息”、“不见坎象”等说法都和现在可见的消息卦理论相合，可见虞翻之消息卦，确凿无疑正是真正的消息卦。

通过张惠言对《周易虞氏义》上节引文的详细解释，我们就可以完全理解消息卦的具体内容：“由复历临，至泰反观，成剥入坤，为乾之消息六卦。由构（‘构’字原书有误，据上下文判断，应为‘姤’字）历遁，至否反大壮，成夬盈乾，为坤之消息六卦。凡得乾、坤之卦八，震、巽、兑、艮卦各二，不见坎离。”此处论述，即李道平所谓“近惟武进张氏言之最精”的内容，也就是说，李道平很认同张惠言对虞翻消息卦理论的解释。

为了更直观地表现张惠言的说法，笔者做了下面这张表格：

乾之消息六卦，前三卦复、临和泰，变化趋势是自下而上阳爻逐渐替代阴爻。然而到了下一个观卦，却突然变了。由泰卦变为观，四爻先由阴变阳，然后六爻都改变一次阴阳。接着由观而剥、而坤，五爻、上爻再依次用阴爻取代阳爻。下面坤之消息六卦，是和乾之消息六卦相对的反向变化，不必赘述。

十二消息卦分别为何，历来并没有什么争议，正是张惠言所列的这十二卦。和上文虞翻的说法相对照，虞翻所谓“十二消息不见坎象”，指的就是组成这十二个六画卦的上下两个三画卦中，并没有坎、离两种，在这一点上，张惠言的说法也并没有违和。然而“出震成乾，入巽成坤”这一句，却并不符合。主要问题在于消息卦的变化顺序，由泰而观、由否而大壮时，是否应该阴阳反转，如果不进行反转，消息卦的排列则为下表：

在这种情况下，“出震成乾”中的震可以解释为复卦下面的震卦，而由复卦中的震卦开始变化，最终成为乾卦，正是“出震成乾”。同理，“入巽成坤”中的巽，即姤卦下面的巽卦。这样一来，就完全能够对应上虞翻的说法了。实际上也正是在上图的前提下，所谓的“一阳来复”才能够具有特殊的意义。另外下文论及丹道著作时，也会提供支持该图的新证据。所以下面的讨论，我们直接先以第二张表格为准。

结合上文消息卦理论可知，复是由坤卦变为阳卦的第一步。在传统观念中，“乾健坤顺”，乾卦需要成为主导，而坤卦则以顺从乾卦为美德。所以在阴阳消长的世界观下，由坤变成乾，是正确的变化。因此和纯阴之卦坤卦相比，复意味着一阳初生，由下而上渐渐开始成长，并且最终必定战胜坤卦的群阴，成为纯阳的乾卦，因此虞翻有所谓“小人道消，君子道长”的说法。

复卦的“一阳来复”标志着这种正义变化的第一步，自然意义深远。当然“盈不可久”，因此也会有相应的、阳消阴长的时候，例如一阴生的卦，就是正好和复卦相反的姤卦，初爻为阴爻，上五爻都是阳爻。姤卦的《彖传》中虽然也有“柔遇刚也”、“天地相遇，品物咸章也”等以一阴初生为前提引申出的句子，但其象征意义，自然不可以与复卦的一阳生同日而语。

在《周易》卦爻的阐释史上，汉代是各种理论蓬勃兴起的时代，此时卦爻也和很多其它的概念正式地联系起来，如五行说、纳甲说等等。复卦本身所对应的概念，无一例外，仍旧来自于其“一阳来复”的特征。在时令中，复卦对应的是冬至，《汉书·五行志》记载“冬至阳爻起初，故曰复”，我们都知道，冬至是一年中阳光最弱、白昼最短的一天，然而这反而意味着，再往后发展，必然会是太阳回归，所以如果将这一天对应六十四卦之一，古人自然而然地选择了复卦。

大量易学书籍中，又会以复卦来指代“建子”这个时间点，其实建子就是冬至。《大易粹言》引郭雍《易说》“自夏至阳始剥，而于卦为姤。建亥剥尽，建子而一阳来复”。有建子、有建亥，可见此处是利用十二支建立了十二个节点，而始自夏至。夏至阳始剥，又是姤卦，而到建亥剥落为坤，经历六卦，可知夏至就是“建午”。

既然有十二支、有节气，那么以十二消息卦等分一年为十二份，这一点毫无疑问，只不过等分的方法，和现在通行月份划分不同而已。既然夏至是等分的最中点“建午”，那么等分的起点“建子”，也就是和夏至相对的冬至。因此在郭雍《易说》中，虽然思路稍异，但仍然是以一阳来复指代冬至的。

中国古代的历法，一度曾经以冬至为一年的开始，上古时期中国曾有过三种历法，夏正即现在的阴历，殷正以现在阴历的十二月为正月，周正则以现在的阴历十一月为正月。不仅如此，《尚书大传》记载：“周人以至日为正，殷人以日至后三十日为正，夏人以日至后六十日为正。”因此周正的正月一日，就是冬至这一天。

十二月、十二消息，看似完美的对应，但这实际上和《周易》“七日来复”的原文产生了矛盾，如果按照十二个月来对应十二消息卦，乾卦到复卦应该是七个月，而非七日。

因此孔颖达在《周易正义序》中提出了异议：“（江南义疏）至若复卦云‘七日来复’，并解云七日当为七月，谓阳气从五月建午而消，至十一月建子始复，所历七辰，故云七月。今案辅嗣注云：‘阳气始剥，尽至来复，时凡七日’，则是阳气剥尽之后凡经七日始复，但阳气虽建午始消，至建戌之月阳气犹在，何得称七月来复？”这正是对七日、七月产生的合理质疑，然而下文给出的解释似乎又有相当程度的妥协：“故郑康成引易纬之说：建戌之月以阳气既尽，建亥之月纯阴用事，至建子之月阳气始生，隔此纯阴一卦，卦主六日七分，举其成数言之而云七日来复。仲尼之纬分明，辅嗣之注若此，康成之说，遗迹可寻。”

这段话的前半段，是以卦对月的思路，“建戌之月以阳气既尽”正是五阴一阳的剥卦，“建亥之月纯阴用事”即坤卦，“至建子之月阳气始生”则是复卦一阳生，这三个例子，也仍然属于十二月十二消息的解释系统。然后为了达到反对七日即七月的目的，《正义》又引入了六日七分说。

六日七分试图将一年三百六十五日按照日子分配给六十四卦，使每卦有所代表的相应日子，这个理论最早见于汉代纬书《易纬稽览图》，郑玄为之作注，也就是《正义》所谓的“郑康成引易纬之说”。《易纬稽览图》中说：“坎六、震八、离七、兑九，已上四卦者，四正卦，为四象。毎岁十二月，每月五月（按月字当作卦），卦六日七分。” 六十四卦中，坎、震、离、兑属于四正卦，代表四象，不算在内，剩下六十卦平均分配三百六十五日，每卦约得六日七分。因此《正义》认为，所谓“七日来复”，指的是由坤卦至复卦，中间要经历六日七分，约为七日。

以一阳来复指代冬至，且为周历建子，这是儒家易学家们的主流看法。后来一阳来复的所指更趋复杂，主要归功于研究道教丹道的学者们。俞琰在他的《周易参同契发挥》中，进行了简练完备的总结，他说：“复，一阳之卦也，律应黄钟。以一日言之，为夜半子。以一月言之，为初一至初三半。以一岁言之，则斗杓建子之月是也。”一阳来复不仅在一年中指冬至所在的建子之月，而且在一月中指月初、一日之中指夜半子时。后面两个时间点，也都是阴气满盈，阳气渐生，很符合一阳来复特点的时间。

俞琰这段话，是在解释《周易参同契》“朔旦为复章第四十九”：“朔旦为复，阳气始通，出入无疾，立表微刚。”单看本章，似乎还不足以确定这里指的是一阳来复，那么看一下后面几章，就确凿无疑了。第五十章首句为“临炉施条”，五十一章为“仰以成泰”，五十二章“渐历大壮”，五十三章“夬阴以退”，五十四章“乾健盛明”，分别是复、临、泰、大壮、夬和乾，正好符合阳爻渐长的消息卦序列。如此高度的一致性，必非巧合。

因此在丹道学者看来，冬至、月初（特别是朔旦第一天）和子时，都可以是一阳来复的时间。一阳来复在丹道中为什么如此重要？

首先在外丹领域，此时需要起火。彭晓说：“……故从子初起阳火也……鼎内受微阳之气，始造砂汞之基。” 类似的说法举不胜举，此处只引一句作为证明。而且火候的掌握，也得遵循一阳来复的特征，《金丹大成集》中有一首口诀，记录了由复至乾，再至坤这个过程中，火候的大致变化：“复卦起潜龙，戊己微调未可攻。九二见龙，临卦主神通。从此炉中次第红，泰卦恰相逢。猛火烧乾藉巽风，炼就黄芽并白雪奇功，还返归坤道始穷。”乾卦初九“潜龙勿用”，口诀的第一句正是针对复卦变坤初六为阳爻，成乾卦第一步而说的，这时候虽然起火了，但只合微调，不能发动大火猛攻。经历了临、泰等卦之后，到了乾卦，这时不但要施以猛火，而且要加上风力，口诀中的“巽风”即指乾后姤卦下面的巽，因此功成之后返回坤卦，整个流程结束。

一日之一阳来复为子时，一月之一阳来复为月初，那么月初子时修炼起来，是不是更加事半功倍呢？古人也是这样认为的。另外特殊月份的月初子时，效果再次加倍，如冬至所在的十一月的朔日子时。另外还有一个特殊的时间也被予以重视，即八月十五的子时。

《悟真篇》中明确说：“八月十五玩蟾辉，正是金精壮盛时。若到一阳来起复，便勘进火莫延迟。”宋代的翁葆光解释说：“八月十五正是金水气旺之时，子时乃一阳来复之时，外、内二丹火功并进。”八月十五金水之气旺盛，子时又是一阳来复的时候，因此不论内丹还是外丹，都适合在这个时候进行修炼。

然而随着丹法的进步，对一阳生的解释又有了发展，以至于出现了下面这种阐释学上的有趣现象。

首先源自吕祖纯阳写过的一首《沁园春》丹词：“七返还丹，在人先须炼己待时。正一阳初动，中宵漏永，温温铅鼎光透帘帷。”“七返还丹”、“在人”、“炼己”说明这是在讲内丹修炼，而“待时”、“一阳初动”、“中宵”则完全贴合了上文所述的一阳来复理论，因此吕祖实际上认为，内丹修炼需要等待子时一阳来复的时刻。

然而人称毗陵的道光紫贤真人薛式，在《丹髓歌》中解释吕纯阳这首丹词时，认为：“炼丹不用寻冬至，身中自有一阳生。”也就是说，人身中自然能够感受到一阳生，因为毕竟内丹的变化都在体内，具有一定的可控性，因此不必等到冬至行功。然而这一句诗中，只说了冬至，而未提及是否要遵守子时行功的规矩，因此还并未直接违背吕祖丹词的意思，然而他似乎已经开启了后人反对守时的先例。

于是萧廷芝进一步发挥薛式的思想：“宇宙在乎手，万化生乎身。毗陵师曰：‘炼丹不用寻冬至，身中自有一阳生’，时中有时之工夫，刻中有刻之工夫。”时时刻刻都有功夫，自然不但冬至、朔日，而且子时行功的规矩也不必遵守。然而“一阳生”的现象仍然存在，没有了具体的时间点作为产生一阳生的必然依据，又怎么定义一阳生呢？

据胡渭说，那就是俞琰所谓的“弹指声中巽门豁开，而心觉恍惚之时”。俞琰这一段论述是一种过于主观的描述，并不见于俞氏著作，只见于胡渭《易图明辨》所引。其中俞氏还犯了一个错误，认为“炼丹不用寻冬至，身中自有一阳生”这句话出自白紫清的《珠玉集》。

这不由得令人怀疑它的真实性，笔者通过对比句意，发现俞琰在《周易参同契发挥》中确实有类似的表述。即在解释“发号顺节令，勿失爻动时”这一句原文时，有如下内容“地雷震动巽门开，龙向东潭踊跃来。此身中一阳爻动之时也，此时暖气冲融，心觉恍惚，便堪进火，勿可缓也。”然而此句既然说“巽门”，又说“一阳爻动”，似乎更合由乾至姤的变化，而非由坤至复的变化。

除此之外，唯一能证明俞琰承认“身中自有一阳生”的句子，只有《周易参同契发挥》中解释“长子继父体，因母立兆基”时的“知‘炼丹不用寻冬至，身中自有一阳生’，而不泥乎年月日时之说矣。”因此可知他的理论并没能比萧廷之更进一步。

总之，虽然在具体感受和状态上有些难以把握，但一阳生在内丹修炼中，必然属于最初的一个阶段。正如陈致虚在《金丹大要》中所说“一身内外尽皆阴，莫把阳精里面寻”，《性命圭指》又说“盖人之一身彻上彻下，凡属有形者，无非阴邪滓浊之物。”人身有形之物都是阴邪的，修炼的目的正是求得阳精，因此不难理解，复卦的一阳来复，在丹道理论中为什么能成为重要象征。

那么一阳生需要怎样寻求呢？“大道无言非有问，忘形忘象求铅汞。守中一物莫存些，专意身心要守定。呼吸一应便神清，六脉自然朝性命。精神魂魄各归元，至此身心寂不动。一阳生至二阳迁，只待温温行火今。”根据余洞真所说，身心守定、呼吸相应、魂魄归元，做到这些基础要求之后，也就是真正进入修炼之正道的时候，才会有第一阶段一阳生的成就，随之而来的是二阳迁等等。另外最初以要慢慢温火进行，这一点倒是和上文外丹炼制时的要求相似。

总之，一阳来复这个概念，虽然在内丹领域中多被称作“一阳生”，但其发展过程正如本文所论，源自《周易》复卦之一阳来复，汉代之后时被附会指代天时，从而因《周易参同契》等书的说法而影响了对外丹修炼时机、火候的选择，最终又成为内丹修炼的一种状态术语。它的发展的脉络和思路是连贯而清晰的。

多一次，多一人受益，

多一次转发，多一次布施，感恩一切！