《周易》的本质是史记

一、象数易学是闹剧

《周易》是本什么样的书，一直没有人能说清。因为自古以来，《周易》无正解。

比较主流的说法是：《周易》是象数之书，也就是卜筮用书。他们认为《周易》卦爻辞是卜者观象系辞之作，所以《周易》的重心是卦象，不是文本。文随象而变故非唯一，象因事而立故变易无常。

象数也分好几种。八卦是象数，阴阳是象数，把卦符扭曲变形当图形也是象数。

象数易的本质是看图说话，无论看八卦说话，看阴阳爻说话，还是看卦符形状说话都没有本质区别；无论是看卦象还是看卦德、卦义，也都没有本质区别。

象数给了象数易学者们天马行空说易的理由，也形成了三千年易学史独有地自说自话的闹剧。

把晚于《周易》的八卦象数虚夸成伏羲八卦，是象数易学为建立理论基础而造的最大地谎言。

二、《周易》的本质是史记

象数易学故意混淆概念，把一本已经定型的著作，颠倒为一个可以随意揉捏的泥团。

实际上，《周易》与《老子》《论语》等一样，都是文本为王，都是依靠文本表达思想具有确定内涵的过去时著作。象数只是卜者杂耍的工具，被不求甚解者硬塞到《周易》研究甚至易学研究中来。

象数易学有意让卜、易不分， 卜者借此成功地把一部经典拉扯成了幌子，学者在这种忽悠中迷迷瞪瞪为之摇旗呐喊，以能从卜筮低俗之中挖掘出闪光哲理来彰显自身的灼见。

可惜他们自以为的灼见其实只是拙见。基础不牢地动山摇，《周易》的重心是文本而非象数，《周易》的本质是史记而非卜筮。方向一错，南辕北辙。

史记也分好几种。比如胡朴安《周易古史观》中认为《周易》是原始时代至周成王之史，宋祚胤《周易经传异同》认为《周易》是为周厉王复兴周王朝的策书，李大用《周易新探》认为《周易》是周初伐商建国的历史。

以上举例中李大用对《周易》的时代界定是最接近原著的，可惜他忽视了卦序逻辑，使得具体解读时没有把握住原著的脉搏。比如他认为《屯》卦是文王蓄积力量之事，《蒙》卦是周公对待殷遗民的政策，《师》卦是武王观兵孟津之事等。

历史解易是正道，但文章逻辑也不能忽略。两卦对偶一主题，是《周易》的基本结构，只有把握住《周易》的行文逻辑，才能真正读懂文章的内涵。那种打乱卦序自我组合的逻辑，非原著之逻辑也。

正解唯一。所谓正解，就是当你找到那个答案的时候，顺着这个思路去读，就会与文本如理契合，通顺无碍，没有一丝生涩别扭。不是一爻一卦如此，而是全书都圆融无碍。

迄今为止，只有笔者的《周易本原》做到了这一点。