本原解《易》循体例

不是象解

上图三去三立中就有去阴阳、弃八卦。笔者所去者，皆象数解易之根本也。

之所以去阴阳弃八卦解易，是因为这两者的产生都晚于《周易》。

把后来者强加给古人的著作，就必然导致牵强附会、杂乱不堪。

笔者曾说：没有体例的象数解易都是扯淡。

因为历史错位，结果必然如此。

历史上100%的象数解易之作，都是这种扯淡。

所以，本原解《易》，不涉及丝毫阴阳、八卦内容。

不是史解

孔颖达等以古今史事阐义理。这种思路是借事阐理，史事只是用来打比方帮助理解的工具。

显然，这是一种讲课式解说，讲解者对卦爻词理解成什么样，就对应着拿典故举例，至于与《周易》本义符合与否就两说了。

顾颉刚等以史事解《易》，比如用王亥卖牛解释“丧牛于易”。这种思路是认为《周易》文本的性质是记录一个个历史故事。

显然，《周易》文本多数是看不出历史故事的，即使如“丧牛于易”这种看似跟王亥卖牛有点关系，实际是否在叙事，是否真是在说那个故事，也要打一个大大的问号。

胡朴安等以历史解《易》，比如把《周易》看作从原始社会直到周成王的历史。这种思路是把《周易》看成纯粹的历史书，记录历史的历程。

虽然这类易注也都很离谱，但这是最接近《周易》性质的思路，只要时空定位再准确一些，对《周易》的写作架构再深入研究一些，就不难读懂本义。

不是传解

依易传的思路解《易》，是与八卦象数解易并立的另一个大的流派。哲学易，义理易是也。这种思路主要是在断章取义中把自己的思想糅合进去，进行微言大义的发挥。

历代文人读《易》大多偏好此路数，将自己的思想与圣人之作杂糅共鸣，岂不乐哉。故陶醉于其中者比比皆是。

传解《周易》实质上是把《周易》当作一个皮囊，里面装的则是自己的货。千家千易由是而生，与本原风马牛不相及也。

体例解《易》

笔者说的本原解《易》是体例解《易》。

即自己不设主见，依循《周易》的文理去寻找其本义。

《周易》的文理，即卦与卦之间、爻辞与爻辞之间看不见的关联理路。它串起了卦爻辞之间的内在逻辑，笔者称之为《周易》行文的体例。

笔者发现的《周易》行文体例有二：六段论、对偶卦。本号已经说得很多了，兹不赘述。

体例，就像图书馆的书架，分门别类。管理员按照规则排列书籍，不懂规则的人看着一架架的书会觉得眼花缭乱，明白的人则可以根据标识直接找到需要的书。

《周易》的卦爻辞也是这样，看似爻辞之间互不关联，实则井井有条。六段论定位了每句爻辞的时义，对偶卦定位了卦与卦的关系，全书无有例外。

《周易》特殊的写作模式，使得它是有写作体例的，这是它与众不同的地方。不知体例解读《周易》，只能是乱弹琴。没有体例的自由解读，不过是瞎胡闹。

这正是：

阴阳八卦乱弹琴，

象数理占皆梦呓 。

试问周易如何解

解析本原循体例。