历史易与史事易性质不同

清代以前没有历史易

纪晓岚所说的“史事宗”，本质上是以《易》外之史事解说《易》辞之理，即所谓“参证史事”，而非把《周易》当做历史书。

所以“史事宗”其实是一种教学方法，常常被当做借易说理的工具，与象数解易、义理解易那种从象数理义角度解读《周易》的思路性质不同。

近代才兴起历史易

历史易，与史事说易，性质截然不同。

所谓历史易，就是把《周易》当作一本史书看，认为《周易》的性质就记录某一段历史事件。

这种有别于古人《周易》是卜书的思路，于近代才兴起，这是对“传统易学”的革命。

定性问题，非此即彼。所以是方向问题，本质问题。

《周易》是史书，还是卜书，是研究者不得不面临的选择。

笔者认为《周易》是政史论著作

笔者的这个观点，其实也属于历史易范畴。只是没有把《周易》当做单纯的编年史、纪传史而已。

单纯的写一部史书，就不需要周公亲自动笔了，司马迁之类史官足矣。

但《周易》的文风与格局，明显不是史官所能为。

就像同一个事情，不同高度的人看法自然不同。

郭沫若：“天垮下来擎得起，世披靡矣扶之直。听雄鸡一唱遍寰中，东方白。”

《满江红·和郭沫若同志》：“小小寰球，有几个苍蝇碰壁。嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣。

西方势力，在郭眼里是天翻地覆之高压，在主席眼里则是几个苍蝇，“要扫除一切害人虫，全无敌。”

同样，“巽在床下，用史巫纷若”，就不是史官的语气。