《论语》孔安国注与郑玄注文本比较

《论语》孔安国注与郑玄注文本比较

《论语》是最受国人关注的儒家经典。在一般人的印象中，《论语》原文只要稍加注解，便会使人晓然明白。然而这只是一种表象，只要将历史上的不同注本加以比较就会发现，任何经典在理解和解释上都是意见纷纭，《论语》也是如此。《论语》现存最早的传世注本是曹魏时期的何晏《论语集解》。在20世纪初，考古学者从敦煌、吐鲁番文书中发现了比何晏《论语集解》更早的郑玄《论语注》唐写本残卷，两者在理解和解释上就存在极大差异。

从《论语》注解史来看，郑玄（127—200）作为东汉末年经学大师，一生遍注群经，为汉代经学的集大成者。他在吸收孔安国、包咸、周氏、马融诸家经注的基础上，撰成《论语注》。数十年后何晏又作一部新的《论语集解》。大幅删汰郑玄之注，复取孔安国、包咸、周氏、马融诸家之注，这表明何晏并不认为郑玄所注都比各家好。在郑玄《论语注》与何晏《论语集解》同时流传并相互竞争的情况下，郑玄《论语注》大约在五代时期亡佚，而何晏《论语集解》一直流传至今。当年，何晏选录孔安国、包咸、周氏、马融、郑玄、王肃、陈群、周生烈八家《论语》注解而成《论语集解》一书。但一句经文下只选一家之注，而弃七家之注。何晏《论语集解》行世后，诸家《论语注》陆续亡佚，因而后人无法判断何晏弃取的眼光如何。

20世纪初，考古学者于敦煌、吐鲁番文书中发现郑玄《论语注》6件唐写本残卷，加起来有半部《论语》的篇幅。这为比较郑玄与何晏所选各家之注进行比较研究提供了可能。本文即是这种比较研究的一个重要部分，即《论语》孔安国注与郑玄注的比较研究。在《论语集解》中，孔安国《论语训解》的数量最多，有473条。将何晏《论语集解》所引孔安国注文与郑玄《论语注》残卷相比较，经文相同的部分，统计约有188条，笔者从这些条目中选取46条相对完整注文，从5个方面将《论语》孔安国注与郑玄注做比较研究。评骘先贤之文，难免为人诟病，但既然要做比较研究，那就一定会有轩轾之分，笔者只能力求平允公正。不当之处，尚乞方家是正。

一、孔注与郑注意思不同，孔注明显好于郑注者

（一）《论语·为政第二》

经文前句是说人无信用，语意明白；后句“不知其可”，不知具体所指。孔注认为信用是做人基础，若人无信用，则不必指望他在其余方面还有可取之处。郑注解释“不知其可”为“言其不可行”，是其人不可行，还是其言不可行，未解释清楚，所以不如孔安国解释得好。

（二）《论语·为政第二》

孔注认为，正义之事，所应为而不能为，是无勇的表现。郑玄注则将“见义不为”局限于国君和双亲上，失之狭隘。其实路见不平，拔刀相助，也应属于“见义勇为”的范围。相比而言，孔注更准确。

（三）《论语·八佾第三》

“禘”是祭祀太祖，于周人祭祀对象为文王。周代郊祭与禘祭为天子之祭礼。鲁是诸侯国，本无祭祀文王资格。鲁僖公破例祭祀文王，实为僭越。故当有人向孔子问禘祭时，孔子推说“不知”。孔安国认为孔子讳言鲁君的僭越行为。

郑玄解释“或”字，是其人地位不显。后句说孔子曾言何为“禘”，听者犹不解。故孔子“不答”。既然已言何为禘祭，又说“不知也”是前后矛盾。故此条郑注不如孔注好。

（四）《论语·八佾第三》

孔注将“监”释为“视”。“文”指礼仪、制度。

郑注将“监”释为“观”， 与孔注略同。而专指“观夏之事”，遗漏商代。二代应指夏、商两代。两相比较，孔说为长。

（五）《论语·八佾第三》

孔注称《关雎》之诗描写君子追求淑女，求而不得时，虽有哀愁，而不至伤害自己；求而得之，虽然欢乐，并未达到淫乱程度。

郑注甚长，解释《关雎》为《国风·周南》首篇，所述为文王之教。称文王为国民树立典范，追求淑女，非贪其美貌。郑注又将“伤”释为“减少”。即使尚未求得淑女，也不减少对其爱慕。相比而言，孔注更贴近经典本文。

（六）《论语·八佾第三》

孔注称，一国建“社”庙，是为祈求土地神保佑，建庙时选用当地出产木材。夏代用松木，殷代用柏木，周代用栗木。宰我对鲁哀公解释此事，说周用栗木建社，为的是使人民战栗。

郑注本经文是“哀公问主于宰我”，而不是“问社于宰我”。主即田主，田主即社。但田主或为活人，未必是神。郑本经文不如孔本经文直接用“社”好。“哀”指鲁哀公，他丧失了驾驭臣民的权力。宰我称周用栗木建社，以使人民战栗，怂恿鲁哀公行暴政。郑注以为是“媚君”行为。孔注贴近经典文本，郑注则溢出经典文本字面意义。

（七）《论语·里仁第四》

孔注将“苟”释为“诚”，谓人有志于仁，其余事情就不会有恶。

郑注谓“苟”是暂且之意，一个人未必一生皆有志于仁，一时暂且想做好事，尚且是善。何况一生有志于仁，岂不更善？郑注从语气上判断，过于细致。孔注虽粗放，更有思想意义。

（八）《论语·里仁第四》

孔注未释前句，或以为语意明白，无须解释。然君子“去仁”，何以为君子？这只是假设。孔注谓君子去掉“仁”，仍可成名，但不能成名为君子。

郑注谓只有仁才能使人立身有名誉。“仁”为五常之一，其余“义”“礼”“智”“信”应亦可以立身有名誉。所以其所言之“仁”应是广义之“仁”。若此，则颇嫌辞费。不如孔注巧妙。

（九）《论语·里仁第四》

孔注称讨厌不仁者有其好处，即不仁者做坏事不会连累自己。但此种人不如好仁者之品德好。

郑注强调对“恶不仁者”远远避开不仁者，以免不仁者加害于己。此条接前条而言。合而观之，孔注更好。

（十）《论语·里仁第四》

孔注谓孔子以为，多数人未能用一天工夫修仁。若有人想一天修仁，不会因力量不足而做不到。因为大家都想做与世沉浮之人，未将“仁”树立为崇高理想。孔子又说或许有如此之人，只是他未遇到。孔注谓孔子谦虚，不想污蔑时人，说他们都不能为仁，只是他自己未遇到。

郑注将此现象归结为人心懈怠。其实不仅是因为懈怠，而是没有崇高理想。孔子理想高远、难能可贵。孔注于此着眼，显然更优。

（十一）《论语·里仁第四》

孔注释“怀”为“安”，君子安于法律。郑注释“怀”为“来”，君子来“法”，颇嫌不辞。

（十二）《论语·里仁第四》

孔注体会“俱不得中”之言，即不能于奢侈与俭约之间取得中道。奢侈会骄奢淫逸，引来祸患；太过俭约也不好，但不会有忧患。

郑注释“约”为“俭”，俭约之人容易满足。但他未说出“以约失之者鲜矣”之道理。

（十三）《论语·公冶长第五》

此经文意思是说，公冶长甚好，可以把女儿嫁给他。虽然他处在监狱之中，但他并没有犯什么罪。孔子后来真的把他女儿嫁给他。孔注谓“冶长”为孔子弟子，鲁人，姓公冶，名长。缧即黑索；绁即挛也。

郑注在弟子前加“孔子”二字。释“缧绁”为“徽之属”，然“徽”也非易懂，以此不懂之字释彼不懂之字，非善释者也。郑注又谓是他人犯罪，法官将公冶长下狱。当时或有人羞辱他，孔子为他做解释。郑注说得如此具体，有推理想象之嫌。

（十四）《论语·公冶长第五》

此条背景是宰我白天睡觉，孔子称他“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”。之后说出这段话。孔子说他以前对人只听其言，后来既听其言，又观其行，然后才相信。

前句易懂，孔注未解释，只对“于予与改是”做解释。称“听其言而信其行”之语是从宰我“昼寝”之事所引发。

郑注称宰我其人能说会道，但“行之不州（周）”，对宰我其人做了全面评价。孔注只针对宰我其人白天睡觉之事，不连及整个人品，较有分寸。

（十五）《论语·公冶长第五》

此经文背景是：齐国大夫崔杼作乱，弑其国君。齐国另一位大夫陈文子不愿同逆贼共事，弃官离开齐国，并捐弃自家四十匹马。他至别国，其国大臣亦是崔杼一类，于是又离开到另一国。情形又是一样，于是又离开。总之，他不愿同逆臣为伍。学生问孔子：陈文子是怎样的人？孔子称陈文子洁身自好，可以谓之“清”。学生又问孔子：陈文子可否算作仁？孔子回答“未知”。

孔注谓陈文子回避逆臣贼子，离开无道之国。春秋之时，臣子欺凌国君，皆同崔杼一类，无人能制止。孔注未解释孔子何以称陈文子是“清”而非“仁”。

郑注谓“崔子”是齐大夫崔 （此处原文有很多缺字），他弑齐庄公。称陈文子为齐国下大夫陈须无之谥。并谓四匹马为“乘”，“违”犹“去”等。经文只说“他邦”“一邦”，未言具体国名，郑注称先去卫国，又去郑国。此后去向不知，最后又回到齐国。又引《论语》另一条经文“翔而后集”，意谓像鸟一样回翔审观之后选定栖止之处。孔注、郑注意思相近，但郑注事事说得具体，而未有明据，使人疑为推测之词。

（十六）《论语·雍也第六》

孔注谓君子作为儒，是为明道；小人要成为儒，是为得名。其意在于告诫子夏要成为君子式儒者，不要成为小人式儒者。

郑玄释“儒”为“师”，“汝为君子儒，无为小人儒”是说要给君子做老师，不要给小人做老师。子夏性急，喜教训人，教训君子可以，君子会感谢帮助他的人；若教训小人，小人会发怒，认为你对他不尊重。故孔子告诫子夏，不要给小人当老师。

两种理解，看似皆有道理。然从语言习惯说，“汝为君子儒”中之“儒”若是“师”之意，为何不直接说“汝为君子师，无为小人师？”若“儒”是“教训”之意，为何不说“汝为君子教”“无为小人教？”郑注较为牵强。

（十七）《论语·子罕第九》

孔注谓孔子既用文章开导我，使我知识广博，又用礼仪约束我，使我欲罢而不能。孔子所立卓然不可及。颜回说虽然夫子循循善诱，自己还是达不到老师的高度。

郑注解释“夫子循循然”，是指其容貌。学生见到夫子此容貌，便觉得他善于教导别人。“一则博我以文章，一则约我以礼法”，解释巧妙，改动几字便已解释清楚。“乃使我暂欲罢倦”，即使想暂时休息一下，“而心不能”。“立”是指“立言”，不是指“立身”，也不是指“立德”。“此言圣人不可及”，“卓尔”是绝望之辞，意思说自己要有所树立，可是树立不成。

郑玄解释很独特，将经文中一些小修饰词给予了具体解释，比如说“循循然”是形容容貌，“卓尔”是表示绝望。但这些解释并无佐证。若说颜回学习孔子感到绝望，如登天之无路，则此解释颇显消极。后人不如颜回贤良，就更不能学圣人了。

（十八）《论语·子罕第九》

孔注谓三军统帅，如其威望不能服众，可以另换统帅。匹夫虽然地位低微，若能立定志向，谁也夺不走志向。孔注未明确释“夺”字，其意似乎是由君主取消其将帅职务。

郑注谓“三军夺帅”，统帅非由君主撤换，而是战死于沙场。三军统帅战死是国家大事，若说匹夫不能守志，比三军统帅战死之事还严重，似乎将匹夫守志看得太高。虽然孔子强调人应有志向，但若说人无志向比三军统帅死掉还严重，似乎太过残忍。相比之下，孔注较为合理。

二、孔注与郑注意思相近，因孔注在前而取孔注者

（一）《论语·里仁第四》

孔注释“约”为“困”，不仁者久处贫困容易为非作歹。不仁者常耽于安乐，就会骄奢淫逸。

郑注释“约”为“贫”，认为不仁者久居贫困会偷窃。久居（富）贵，则“将骄逸之（也）”，与孔注略同。“不”与“富”韵母音相近，或当口述时抄手误写。

（二）《论语·述而第七》

孔注释“暴虎”为“徒搏”，“冯河”为“徒涉”，甚简洁。

郑注增加对话语境解释，谓子路好勇会带来灾祸，孔子用此语抑制他。后两句注释因袭了孔注。

（三）《论语·述而第七》

孔注谓“钓者”是以一根鱼竿钓鱼，“纲”是在河流上横拉大网。对晚上归林宿鸟，不要加以射杀。

郑注在后面加了一句“皆为长养万物”，犹今日所讲维护自然生态平衡。

（四）《论语·太伯第八》

孔注甚细致，谓“唐者，尧号；虞者，舜号”，此人所共知者，亦注出。于“唐虞之际”谓“际者，尧舜交会之间”。谓“于斯为盛”之“斯”是“此”，即周初。论人才，唐虞之际与周初相比，周初为盛。周初有十位人才，其中有一位女性文母，即周武王母亲。

郑注略同，尤强调周族太王、王季、文王、武王，四代贤圣相承，“于斯为盛”，与唐虞相比，周人势运更盛。

（五）《论语·子罕第九》

孔注释“兹”为“此也”，“言文王虽已死”，文化传承落在我身上。上天若要文王思想丧失，就不会让我知道它；上天既然让我知道文王思想，就不会让我灭亡。

郑注略同。注中“孔子自此其身”，应为“自比其身”。称孔子见有围兵来，担心诸弟子恐惧，故以此言关照弟子。

三、孔注与郑注各有千秋，何晏取孔注而未取郑注者

（一）《论语·里仁第四》

孔注释“党”为“党类”，释“过”为“过错”。如是小人一类人的过错，不是某一具体人的过错，可以宽恕，不须责备。要看是其存心做坏事，还是此一类人品性如此。小人有小人之过错，君子有君子之过错，在他们那一类人里去比较。这样看则“贤愚各当其所”。这是仁者看问题的看法。

郑注释“党”为“族亲”，释“过”为“过度”。一个人如对族亲特别亲厚，就是仁者；对族亲特别不厚道，属于不仁者。

（二）《论语·公冶长第五》

此经文背景是如何评定“刚强”之人，有人以为孙枨刚强，孔子不同意，说“枨也欲，焉得刚”。

关于“欲”的意思，孔注释为情欲，即情欲旺盛，以为此类人难以刚强起来。

郑注释为一切嗜欲，嗜欲多容易受诱惑，很难刚强。

（三）《论语·述而第七》

此经文背景是：陈司败为陈国大夫，司败是官名。他问孔子：鲁昭公是否知礼仪？孔子回答知礼仪。孔子实为鲁昭公隐讳违礼之事。孔子走后，陈司败见孔子弟子巫马期，作揖后说，我听说君子不党，帮助做坏事之人隐藏恶行就是“党”，孔子为何要偏袒鲁昭公？鲁昭公娶了吴国公主，按当时礼仪，同姓不婚，鲁国与吴国同为姬姓。如果鲁昭公知礼，为何会娶吴国公主，娶了吴国公主不称吴姬而称吴孟子。如果说鲁昭公知礼，那又有谁不知礼呢？陈司败发了这样一通牢骚。之后巫马期告诉了孔子。孔子说自己很幸运，有了过错，别人就知道。

孔注称司败是官名，陈司败即陈国大夫，昭公即鲁昭公，巫马期是孔子弟子，名施。相助匿非为党，“鲁、吴俱姬姓。礼，同姓不昏。而君取（娶）之，当称吴姬，讳曰孟子”，把此事交代清楚了。然后他又说巫马期将陈司败之语告诉了孔子，孔子为了鲁昭公隐讳了违礼之事。然后解释说“圣人道弘”，宁愿受过，被别人批判，也不愿意说国君有过错。

郑注则说陈司败不是陈国大夫，而是齐国大夫，姓陈名御寇。并点明孔子为鲁昭公隐讳。后面注释与孔注相近。两家关于陈司败做出不同解释，不知孰是孰非。

（四）《论语·子罕第九》

孔注“大宰”是大夫官名，或是吴国或是宋国，“将圣”是大圣之意。

郑注确定太宰是吴大夫太宰嚭。他问：孔子作为圣人应得大道，为何会做许多小事？一般而言，会做小事情之人一定不是大圣。鲁哀公十二年冬，鲁哀公与吴国国君在槖臯相会，子贡应在场，故太宰嚭会问及此事。但这应是郑玄的推测，吴国大夫若有同鲁国君臣接触机会，应在鲁哀公十二年。故郑玄判定他就是吴国大夫太宰嚭。

（五）《论语·子罕第九》

孔注谓有卑微之人来求教，头脑空空，好像什么知识也没有，我会就事情之终始本末两端来告诉他，不会因为他身份低微或高贵而有所偏爱。

郑注谓孔子说自己无知，不强调自己博学多能，是为诱导别人同他平等对话。“空空”不是空虚无知识之意，而是一种信慤貌，是说问话之人虽然身份低微，确实是诚恳求教。

（六）《论语·子罕第九》

孔注谓万物于成长过程中有的不能修成正果，人也是如此，但未说具体是谁。

郑注谓“不秀”是说项托，“不实”是说颜渊。颜渊虽优秀，但因早逝，未能修成正果。

四、郑注优于孔注，何晏不录者

（一）《论语·为政第二》

传统说一世为三十年，十世则为三百年。此“世”为一代人之意。但此处之“世”并非指一代人，而是指“王者易姓受命为一世”，“一世”即一个朝代，十世就是十个朝代。

孔注未言“世”是什么，只解释“可知”内容是“文质礼变”。解释过于简略，不明其义。

郑注称“世谓易姓之世”，“世”即改朝换代。后句“问其制度变迹可知”，意谓制度变迁之迹是可知的。此条郑注较孔注为详明。

（二）《论语·八佾第三》

孔注将两句作两事，“祭如在”是说双亲虽已去世，但对他们的孝敬之心还像他们生前一样，祭祀时好像亲人就在眼前。这是一事。“祭神如神在”之“神”是指山川百神，祭祀神时犹如神在。

郑注将两句视为一事。“祭如在”是前贤往圣之语。人们已不知其意。孔子解释“祭如在”就是“祭神如神在”。

比较这两种解释，似乎郑玄的解释更加合理。因为从语言的连贯性看，“祭神如神在”与“祭如在”应是连在一起的。

（三）《论语·八佾第三》

“子曰：‘事君尽礼，人以为谄也’”条。
孔安国注：“时事君者多无礼，故以有礼者为谄。”[63]
唐写本郑玄注：“尽礼，谓尽礼下公门或路马之属。时臣背（皆）不能尽礼，谓尽礼者仁（人）以为谄，以众非。”[64]

孔注说当时大臣对国君多无礼，故以有礼者为谄。此说法似过泛。大臣或背后对君主无礼，若当面对君主也无礼，似君主不至软弱到如此地步。

郑注说的是具体的事情。其意谓事君之人如路过与国君名义相关的大门或者道路，应表示敬意。在公门面前不应放肆，骑马者应下马等。许多大臣未能做到，如有人这样做了，会觉得此人谄媚。

（四）《论语·里仁第四》

“子曰：‘富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也’”条。
孔安国注：“不以其道得富贵，则仁者不处。”[65]
唐写本郑玄注：“得富贵者当以仁，不以仁得之，仁者不居。”[67]

“富与贵，是人之所欲也”讲的是人性问题，并非只有不仁者想富贵，仁者也想富贵。但是仁者“以其道”得富贵，才心安理得。“不以其道得富贵”，宁可不要富贵。

对前一句关于人性的前提，孔注未做解释。

郑注有所补充，从正面来说，“当以仁”得富贵，较孔注略好，但仍未将“富与贵，是人之所欲也”解释出来。

（五）《论语·里仁第四》

“子曰：‘我未见好仁者、恶不仁者。好仁者，无以尚之’”条。
孔安国注：“难复加也。”[67]
唐写本郑玄注：“言世俗薄此二者，今\[仁\]（人）之行则皆无有也。善不可加。”[68]

笔者按：孔注谓“无以尚之”是“难复加也”，意谓“好仁者”之道德无以复加的高。

郑注将“好仁者”解释为一种人，做事讲仁爱，乐仁好施。将“恶不仁者”解释为另一种人，即他自己未必是仁者，但对不仁者极其讨厌。然而世上许多人麻木不仁，对两种人都很冷淡。相对而言，郑注较全面。

（六）《论语·公冶长第五》

“子在陈，曰：‘归与！归与！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之’”条。
孔安国注：“简，大也。孔子在陈，思归欲去，故曰吾党之小子，狂者进取于大道，妄作穿凿，以成文章，不知所以裁制，我当归以裁之耳。遂归。”[69]
唐写本郑玄注：“吾党之小子，鲁仁（人）为弟子，孔子在陈者，欲与之俱归于鲁也。狂者进趣而简略于时事，谓时陈仁（人）皆高谈虚论，言非而博，我不知所以裁制而止之，毁举（誉）于日众，故欲避之归尔。”[70]

孔注谓孔子在陈国，想回到鲁国。原因是陈国学术氛围不好，孔子学生染上志大才疏、狂妄简率的毛病，孔子要带他们回到鲁国。对“斐然成章”，孔注释为“妄作穿凿，以成文章”，视为贬义。后世则将“斐然成章”作为一个褒义词，表扬人有文采。

郑注本经文有所不同，断句也不一样。其文本是“子在陈，曰：归与！归与！吾党之小子。”下面“狂简”二字，非言孔子学生狂简，而是说陈国人“狂简”，健谈博学，高谈虚论，但说得却不对。“不知所裁”，原来经文是指孔子学生作文章不知剪裁。郑注本经文多一“吾”字。是说孔子不知对陈国人怎样加以纠正和制止。故欲带学生回到鲁国，避开陈国人。

两相比较，似乎郑注更为合理。

（七）《论语·雍也第六》

“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也’”条。
孔安国注：“箪，笥也。颜渊乐道，虽箪食、瓢饮、在陋巷，不改其所乐。”[71]
唐写本郑玄注：“箪，笥也。瓢，瓠也。贫田（困）□人之所忧，而颜回志道，深有所乐，故深贤之。”[72]

孔注谓“颜渊乐道”，只要有学问研究，就有乐处。身处贫困毫不在意。于经文“箪食、瓢饮、在陋巷”三句表示极度贫困，孔注几乎在重复经文原话。

郑注强调贫困为人人所忧，颜回对道深有所乐，而不以贫困为忧。所以孔子赞他贤良。两相比较，似乎郑注更有深度。

（八）《论语·述而第七》

“子之所慎：斋、战、疾”条。
孔安国注：“此三者，人所不能慎，而夫子慎之。”[73]
唐写本郑玄注：“慎斋，尊祖考。慎战，重民命。慎疾，爱性命。”[74]

此条经文中“斋、战、疾”各指什么，孔注均未解释。郑注将之归纳为“慎斋”，斋即斋戒，尊祖先；“慎战”，即重民命，因为战争总是要死人的；“慎疾”，疾谓生病，要爱惜生命。郑注将“斋、战、疾”三者解释得很清楚，并且解释了孔子为何要“三慎”。郑注显然比孔注好。

（九）《论语·述而第七》

“子曰：‘饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣’”条。
孔安国注：“疏食，菜食。肱，臂也。孔子以此为乐。”[75]
唐写本郑玄注：“疏之言粗，肱之言臂。”[76]

孔注“疏食”指“菜食”，吃菜不吃肉。“肱”指“臂”。

郑注“疏之言粗”，“疏”指“粗”食。菜也有精粗，粮也有精粗。郑注似更准确。

（十）《论语·述而第七》

“子曰：‘善人，吾不得而见之矣，得见有恒者，斯可矣。亡而为有，虚而为盈，约而为泰，难乎有恒矣’”条。
孔安国注：“难可名之为有常。”[77]
唐写本郑玄注：“恒，常也。人而有常，则其教令可行也。时人皆侉华而无实，求此有恒者，难得也。”[78]

此条经文意思是说，在孔子当时，善人难得一见。孔子说见不到善人没关系，能见到有恒常品性的人就可以。但有恒常品性之人不多见。多数人喜欢将无说成有，将虚说成实，将穷困说成富足。这种人的做派很难持久。

孔注只有一句“难可名之为有常”，过于简单，不明其意。

郑注释“恒”为“常”，人要有常性，作为君主、长官发布教令，就可以得到执行。时人大多华而不实，欲求有恒性之人，很难得到。孔注与郑注皆未解释“亡而为有，虚而为盈，约而为泰”，其原因或以为众皆知之。郑注稍详，优于孔注。

（十一）《论语·子罕第九》

“仁者不忧”条。
孔安国注：“无忧患。”[79]
唐写本郑玄注：“仁者不忧，通于穷达。”[80]

孔注释“不忧”为无忧患，似欠妥。仁者应该有忧患意识。“忧”或应释为忧愁。

郑注释为“仁者不忧，通于穷达”，仁者以为有了仁爱精神，就已经非常富有了。穷时不以为穷，达时不以为达。世间富贵利达并非其所追求，所以他能安于贫贱，也能安于富贵。

两相比较，显然郑注较孔注为好。

【基金项目】2020年国家社科基金项目“敦煌吐鲁番唐写本《论语郑氏注》残卷研究”（项目编号：20BZX055）阶段性成果。 

[1] 何晏：《论语集解》，《天禄琳琅丛书》第一辑，故宫博物院影印元盱郡覆宋本，1932，第28页。 

[2] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，文物出版社，1991，第14页。 

[3] 何晏：《论语集解》，第29页。 

[4] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第14页。 

[5] 何晏：《论语集解》，第35页。 

[6] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第20页。 

[7] 何晏：《论语集解》，第36页。 

[8] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第20页。 

[9] 何晏：《论语集解》，第38页。 

[10] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第21页。 

[11] 何晏：《论语集解》，第38页。 

[12] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第21页。 

[13] 何晏：《论语集解》，第43页。 

[14] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第33页。 

[15] 何晏：《论语集解》，第43页。 

[16] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第33页。 

[17] 何晏：《论语集解》，第44页。 

[18] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第34页。 

[19] 何晏：《论语集解》，第44页。 

[20] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第34页。 

[21] 何晏：《论语集解》，第45页。 

[22] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第34页。 

[23] 何晏：《论语集解》，第48页。 

[24] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第35页。 

[25] 何晏：《论语集解》，第49页。 

[26] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第41页。

[27] 何晏：《论语集解》，第53页。 

[28] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第43页。 

[29] 何晏：《论语集解》，第56页。 

[30] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第44页。 

[31] 何晏：《论语集解》，第65页。 

[32] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第59页。 

[33] 何晏：《论语集解》，第100页。 

[34] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第106页。 

[35] 何晏：《论语集解》，第104页。 

[36] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第108页。 

[37] 何晏：《论语集解》，第42页。 

[38] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第33页。 

[39] 何晏：《论语集解》，第76页。 

[40] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第76页。 

[41] 何晏：《论语集解》，第81页。 

[42] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第79页。 

[43] 何晏：《论语集解》，第92页。 

[44] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第96页。 

[45] 何晏：《论语集解》，第97页。 

[46] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第105页。 

[47] 何晏：《论语集解》，第45页。 

[48] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第34页。 

[49] 何晏：《论语集解》，第53页。 

[50] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第43页。 

[51] 何晏：《论语集解》，第82页。 

[52] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第79页。 

[53] 何晏：《论语集解》，第97页。 

[54] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第105页。 

[55] 何晏：《论语集解》，第98页。 

[56] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第105页。 

[57] 何晏：《论语集解》，第103页。 

[58] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第108页。 

[59] 何晏：《论语集解》，第29页。 

[60] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第14页。 

[61] 何晏：《论语集解》，第35页。 

[62] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第20页。 

[63] 何晏：《论语集解》，第21页。 

[64] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第38页。 

[65] 何晏：《论语集解》，第43页。 

[66] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第33页。 

[67] 何晏：《论语集解》，第44页。 

[68] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第34页。 

[69] 何晏：《论语集解》，第57页。 

[70] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第45页。 

[71] 何晏：《论语集解》，第64页。 

[72] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第59页。 

[73] 何晏：《论语集解》，第76页。 

[74] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第77页。 

[75] 何晏：《论语集解》，第77页。 

[76] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第77页。 

[77] 何晏：《论语集解》，第80页。 

[78] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第79页。 

[79] 何晏：《论语集解》，第106页。 

[80] 王素：《唐写本论语郑氏注及其研究》，第109页。