在讲诡道之前，我先讲一个故事：我在十几岁的时候，听两个三十多岁的人谈《孙子兵法》，其中一个人说：兵者，诡道也，能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。兵者，诡诈之道也，人学孙子兵法会学坏，所以我不看孙子兵法了，。另一个人年龄略大一些，是个南方人，他只说了一句话：孙子兵法不只是诡道，还有其他很多东西。当时的我根本听不懂他说的到底是什么，现在看他说的确实是没错，今天呢，我不想谈他说的孙子兵法里除了轨道还有什么东西，我就想谈一下诡道。
我们看一下孙子兵法13篇的原文：???兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。
大家先看一下十一家注，内容如下：
曹操曰：兵无常形，以诡诈为道。李筌曰：军不厌诈。梅尧臣曰：非橘不可以行权，非权不可以制敌。王皙曰：诡者，所以求胜敌；御众必以信也。张预曰：用兵虽本于仁义，然其取胜必在诡诈。故曳柴扬尘，栾枝之橘也；万弩齐发，孙膑之奇也；千牛俱奔，田单之权也；囊沙壅水，淮阴之诈也。此皆用诡道而制胜也。
对诡道的解释，历史名家的理解都是诡诈。大家都知道，诡道分两个部分，“四示”和“八权”。对于“四示”用诡诈解释能解释的通，解释的对！（这里笔者提一下，19年一月的时候笔者和胥德强在微信群里辩论诡道，胥认为“四示”是示弱，我以为“四示”是阴阳颠倒，阴而示之阳，阳而示之阴。当时辩论结束胥就说我这个理解他也接受，我后来反思一下，我认为：两个人说的都对都不足，综合一下就对了，“四示”前两句是示弱，后两句是阴阳颠倒，在此对胥德强表示感谢，因为一次深入的辩论，让我对“四示”有更深入的理解）
但是“八权”里有这两句话：实而备之，强而避之。对于八权里的这两句话的理解如下：
①实而备之
曹操曰：敌治实，须备之也。李签曰：备敌之实。蜀将关羽，欲围魏之樊城，惧吴将吕蒙袭其后，乃多留备兵守荆州。蒙阴知其旨，遂诈之以疾；羽乃撤去备兵，遂为蒙所取，而荆州没吴，则其义也。杜牧曰：对垒相持，不论虚实，常须为备。此言居常无事，邻封接境，敌若修政治实，上下相爱，赏罚明信，士卒精练，即须备之，不待交兵然后为备也。陈* 曰：敌若不动完实，我当谨备，亦自实以备敌也。梅尧臣曰：彼实则不可不备。王皙曰：彼将有以击吾之不备也。 何氏曰：彼敌但见其实，而未见其虚之形，则当蓄力而备之也。张预曰：《经》曰：“角之而知有余不足之处。”有余，则实也；不足，则虚也，言敌人兵势既实，则我当为不可胜之计以待之，勿轻举也。李靖《军镜》曰：观其虚则进，见其实则止。”
13篇形篇有这段话：孙子曰：昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。 故善战者，能为不可胜，不能使敌之可胜。故曰：胜可知，而不可为。不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻则有余。
张藏本82篇第二十六篇――四备里这样写：用兵安民之道，备也。故国之道曰四：一曰备固，二曰备荒，三曰备乱，四曰备战。备 固者，得篡cuàn贤能也；备荒者，得存粮货也；备乱者，得养死士也；备战者，得习士卒也。故 得四者生，失四者死。 夫有荒而乱，有乱而变，有变而战，有战而胜者，所以有备也。夫有荒而乱，有乱而变， 有变而战，有战而败者，所以无备也。故有备者胜，胜则安矣。无备者败，败则亡矣。何以 安之昜乎？常备也。常备者，如天兵行空而一揽天下。故常备者，天兵也。
所以，笔者认为，实而备之，是先为不可胜，是一种备战思想。实而备之和诡计无关（实而备之我认为用现在的话说就是：防人之心不可无！），
②强而避之
曹操曰：避其所长也。李筌曰：量力也，楚子伐随，随之臣季梁曰：“楚人上左，君必左，无与王遇；且攻其右，右无良焉，必败。偏败，众乃携矣。”少师曰：“下当王，非敌也”。不从。随师败绩，随侯逸。攻强之败也。杜牧曰：逃避所长。言敌人乘兵强气锐，则当须且回避之，待其衰懈，候其间隙而击之。晋未，岭南贼卢循、徐道覆乘虚袭建邺，刘裕御之，曰：“贼若新亭直上，且当避之；回泊蔡洲，乃成擒耳。”徐道覆欲焚舟直上，循以为不可，乃泊于蔡洲，竟以败灭。贾林曰：以弱制强，理须待变。杜佑曰：彼府库充实，士卒锐盛，则当退避以伺其虚懈，观变而应之，梅尧臣曰：彼强，则我当避其锐。王皙曰：敌兵精锐，我势寡弱，则须退避。 张预曰：《经》曰：“无邀正正之旗，无击堂堂之阵。”言敌人行阵修整，节制严明，则我当避之，不可轻肆也。若秦晋相攻，交绥而退，盖各防其失败也。
13篇地形有这段话：知吾卒之可以击，而不知敌之不可击，胜之半也。所以笔者认可张预说的：无邀正正之旗，无击堂堂之阵。所以笔者认为强而避之和诡诈没有一点关系（强而避之，现在的话说就是，惹不起，躲得起）
八权解释的是诡道，“实而备之”，“强而避之”是解释诡道的，而且与诡诈无关。所以把诡道理解成诡诈是明显的一个错误，诡道到底该怎么理解才对呢？
我们在看一下诡道八权里的内容：利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。
利，乱，实，强，怒，卑，佚，亲，都是说敌。13篇虚实里提到：夫兵形象水，水之形，避高而趋下；兵之形，避实而击虚。水因地而制流，兵因敌而制胜。
兵之形，避实而击虚，兵因敌而制胜。所以笔者认为“八权”就是因敌而制胜，就是兵形。
还有13篇虚实里：故形兵之极，至于无形。无形，则深间不能窥，智者不能谋。因形而错胜于众，众不能知。我看了银雀山汉墓竹简的孙膑兵法的奇正和张藏本82篇的奇正都有这段话：形以应形，正也；无形而制形，奇也。所以说“八权”就是“奇正”，因为13篇虚实中提到：奇正相生，也就是形以应形和无形而制形相生。
孙膑兵法的奇正内容不太全，以张藏本为参考：五行相胜而方圆不同，不足以相胜也，故以异为奇。是以静为动奇，佚为劳奇，饱为饥奇，治为乱奇，众为寡奇。形以应形，正也；无形而制形，奇也。发而为正，其未发者，奇也，奇发而不报，则胜矣。这段话和13篇虚实中的“奇正相生”相应。
所以对八权正确的理解就是“奇”！既然奇正相生，为什么把“八权”定为“奇”，而非“正”，因为八权后面有一句话：攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。 不可先传则敌不知，众不知， 形兵之极，至于无形。无形，则深间不能窥！
《鬼谷子》摩篇有这样的一段话：圣人谋之于阴，故曰神；成之于阳，故曰明。
13篇虚实里有这段话：能因敌变化而取胜者，谓之神。
从这两段话里也不难看出“八权”和“阴”“阳”“神”“名”有一定的必然联系。
“能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近”此“四示”是“形以应形”。
13篇势篇：凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。终而复始，日月是也；死而复生，四时是也。声不过五，五声之变，不可胜听也；色不过五，五色之变，不可胜观也；味不过五，五味之变，不可胜尝也；战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？
银雀山汉墓竹简孙膑兵法奇正和张藏本82奇正篇一样：天地之理：至则反，盈则败，阴阳是也。代兴代废，四时是也。有胜有不胜，五行是也。 有生有死，万物是也。有能有不能，万生是也。有所有余，有所不足，形势是也。故有形之徒，莫不可名。有名之徒，莫不可胜。故圣人以万物之胜胜万物，故其胜不屈。所以“兵者，诡道也”这几个字不只是“四示”和“八权”，只是作者用“四示”“八权”解释了诡道！
说了这么多：诡道到底是什么意思呢？是奇正吗？我觉得用“奇正”解释诡道还不太合理，
张藏本82篇四十四明暗篇这样描述诡道： 兵者，诡道也。诡道者，明争暗斗也。明争天地，暗斗变击。知明暗之理者，明见万里 而暗察秋毫，明见全胜而暗察一眚shěng。故先见者，先明也；后见者，后明也；不见者，暗也。先明者，先动也；后见(明)者， 后动也；不明者，背动也。先动者胜，后动者守，背动者亡。 故明暗有六：一曰明道暗习，二曰明算暗察，三曰明天暗地，四曰明使暗间，五曰明正暗奇，六曰明恶暗击。
明道暗习者：明道以为明政，明政以为富国。暗习以为强兵，强兵以为全胜而无大眚。明道暗习者和实而备之相应。而且明道暗习，目的是富国强兵，而不是为了用兵！强兵和用兵两者概念不同！张藏本孙武兵法82篇四备篇有提到：旦暮服之，未必用也，不用备之，亟jí有应之。
所以用明道暗习解释实而备之更加贴切。明正暗奇者：明正以为形表，形表以为势威，暗奇以为形里，形里以为治本。
所以兵者，诡道也，诡道者，明争暗斗也，明争天地暗斗变击！
诡道正确的理解奇正。奇正又是明暗中的一部分。
所以诡道正确的是“明争天地，暗斗变击”。由此可见，诡道还是一套成系统的知识理论！
笔者认为银雀山汉墓竹简整理小组把汉简整理《孙膑兵法》是错误的，孙膑兵法里的“奇正”篇，张藏本孙武兵法“奇正”和世传13篇相应！张藏本孙武兵法“暗斗”和诡道相应。
只是有人把“名争天地暗斗变击”缩减成了“四示”和“八权”。再次强调一下：可以肯定的是“诡道”二字里有诡诈，但诡诈不能诠释诡道的全部。
“学术无对错，人心有善恶”。作为一个兵法爱好者，我深深地感觉到：有非常的必要把兵法解释清楚，不然我们解释的兵法只能是让大家觉得：兵者诡道也，只会教人学会诡诈之术。
谢谢大家！
兵法探秘，兵家，兵法，兵家大忌，兵家思想，孙子兵法，兵家四圣，兵者诡道
延伸资源下载（千G中华传统经典古籍|儒释道古本及民间术数大全超强版持续更新中......）
版权声明：本站部分内容由互联网用户自发贡献，文章观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请拨打网站电话或发送邮件至1330763388@qq.com 反馈举报，一经查实，本站将立刻删除。
文章标题：轨道第三析之诡道与张藏本明暗发布于2023-10-24 23:41:43
