田振国副会长论文（二）

关于什么是“诡”，什么是“诈”。

诡：

古代典籍引用：

诡,违也。——《西京赋》注引《说文》

容服有仪谓之仪,反仪为诡。——《贾子道术》

诡自然之性。——《淮南子·主术》

古今诡趣。——《淮南子·辩亡论》

由此可见“诡”的核心是“违反”，违反什么呢？违反敌人的本意和预料，即和敌人“拧”着干，这就是MZD说的：“你打你的，我打我的”，能够做到：致人而不致于人。“诡”的精髓是“不为敌人调动”。

孙子兵法十三篇曰：“兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用；近而示之远，远而示之近。”很多人误以为：“故能而示之不能，用而示之不用；近而示之远，远而示之近。”说的是诡道，，是对“兵者，诡道也”的解释，其实这是错的，何易之友说的是正确的，“故能而示之不能，用而示之不用；近而示之远，远而示之近。”说的其实是“诈”，是一种欺骗的手段。

那么在古代典籍中是怎么解释“诈”的呢？

诈,欺也。——《说文》

诈,伪也。——《尔雅》

匿行曰诈。——《荀子·修身》

有掎挈伺诈。——《荀子·富国》

繁战之君,不足于诈。——《吕氏春秋·义赏》

无功伐而求荣富,诈也。——《吕氏春秋·务本》

由此可见“诈”的精髓在哪里呢？我的理解是“示伪而后欺”。

但是孙子为什么要在“兵者，诡道也”后面紧跟“诈”呢？其实古人已经注意到了这个问题了：《三国志．魏书．满宠传》：“孙子言：兵者，诡道也。故能而示之以弱、不能。骄之以利，示之以摄。此为形实不必相应也。

大家注意这几个字“形实不必相应也”，这说的是什么意思呢？有两层含义：

第一、我们只有“示伪而后欺”，即设虚形而欺之，给出敌人错误的信息，诱导敌人做出错误的判断，进而导致错误的行为以后，也就是调动敌人以后（“致人”），我们依托其错误的行为，反其道而行之，也就是“违反”，即出其不意，专门做敌人想不到的事（“致于人”），这才能“诡”，即“诈”是提高“诡”的成功的重要核心因素。所以说孙子是很高明的，他这样写，是有深意的，不愧为兵圣。

第二、我们对于敌人的“虚形”，要能识破，要能知道何为“形”，何为“实”，不为敌人所调动，遵循mZD的“你打你的，我打我的”策略，这样才能“违”，才能不顺应敌人的“诈”，这就是我说的“诡”。

何易之友网友的观点“以诈立者，则敌不知其所攻；以诡动者，则敌不知其所守。示之以不足，实乃诈之首；示之以有余，实乃诡之首。”，我觉得可能需要商榷，依照我前面说的观点，“敌不知其所攻和所守，”都是因为我方“诈”（原因），即我所说的““示伪而后欺””造成的（结果）。至于我方“示之以不足，示之以有余”这只不过是一种“诈”的手段，核心就是“示伪”。

我心自尘网友说的：“诡道之事,不过误敌成己制胜而已!”

我觉得其实改成“诡诈之事,不过误敌成己制胜而已!”是不是更好呢？

其实银雀山汉墓竹简也可以非常充分的佐证我的观点：

《竹简本》作：「｛故｝利而诱之，乱而取之，实〔而〕｛备｝之，强而｛避｝之，怒而譊（桡）之。攻其〔无〕备，出其．．．胜，不可．．．。」

其他传世本皆作：「利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚

而劳之，亲而离之，攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。」

   大家有没有注意到，竹简此文并无「卑而骄之，佚而劳之，亲而离之」三句，因为这三项策略并不能算是「诡道」，所以更早的竹简本是没有这三句的，这才是原貌。

   而大多数的人却都相反的以为不合「诡道」之义的是「实而备之，强而避之」两者。其原因为何？即因其将「诡」释为「诈」之故。

   “利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之”。其中的“利、乱、实、强、避”，我看到绝大多数的翻译都说的是敌人的状态，其实我以为是大错特错的，举个例子。乱而取之，按照很多人的错误理解，说的是敌人混乱我们就要趁机攻取，这算是“诡”么。这是常态作战行为，连小学生都知道要趁乱才能作弊逃课，这算不了诡。

   只有把“利、乱、实、强、避”，皆是指我方之状态而言，“利、乱、实、强、避”既指我方之状态（自故为之），而“诱、取、备、避、挠”后者则指我方之策略，此理亦可由，而亦因此理「违反」常道，所以称之为「诡道」。

按照我的理解举个例子说明一下什么是“实而备之”之“诡”：敌人打算攻击我他们认为我薄弱的环节，我应该怎么“诡”呢。我应该先“诈”也是“示伪而后欺”，即孙子说的“能而示之不能，用而示之不用；近而示之远，远而示之近”，明明是虚弱的地方，表现出充实和强大，一副戒备森严的样子，然后呢，我就 “备”，做出一副大有哪儿也不去，要在这里和你，原地不动，决一死战的样子。这样你就会掂量掂量是否要攻击我，我就利用较少的兵力牵制住了你的主力部队，这就叫做“示形分兵”，造成你的时间延迟和主攻方向的错误兵力集中，但实际上，我真正的目的也就是和你“拧”着干，我真正的主力部队，其实已近不声不响的打击你的薄弱环节去了，等你反应过来，我已经实现了“诡”的核心了“攻其无备，出其不意”了。

   而由此可见「利、乱、实、强、怒」正是分别以五个方面来对「诡道」加以发挥、阐释，所以这五条策略可说是同句式）中见异（取向），异中见同。

   仅以「利、乱、实、强、避」而言，已符孙子好用五之风格；而若再加上上文之「能、用、近、远」四句，则成「四、五」之格局，亦符合孙子之章法。而「攻其无备，出其不意」则是二而一，起总结「诡道」之用，也就是说使用前九法而能不被识破者，便可收「攻其无备，出其不意」之效，已达“诡”之大成。

   所以我说今日之用兵者而言，则但知何谓「兵者，诡道也。……攻其无备，出其不意。」之意即可，此所谓得意而忘言也。〈唐李问对．卷中〉李世民有言：「昔汉高帝定天下，歌云：『安得猛士兮守四方。』，盖兵法可以意授，不可语传。朕为破阵乐舞，唯卿以晓其表矣，后世其知我不苟作也。」，此兵法难传之一也。

这才是真正得“诡”啊。“诡”无以“诈”不立，“诈”而后“诡”才可成。

   用兵并非儿戏，孙子十三篇，字字珠玑，多一字不得，少一字不得，句子顺序也不是随意可以颠倒的，通过“诡”“诈”之微妙精深之区别，说明其中利害之道理，其中深意，诸君需细细体会啊。