孙武兵法82篇事件简介（四）

1997年4月18日     中午，房立中联系军事科学院军事科学杂志社，房立中打电话问徐红社长，徐红不说。

1997年4月19日     下午，吴如嵩、孟世凯来兵法学校，看《孙武兵法》82篇抄本、目录。孟世凯先生提出，看看大家怎么下台。房提出，吃饭，不谈了。 

        晚9时，房立中与孟世凯先生通电话，谈“下台”的问题。房说：吴如嵩比孟先生有数。这个稿本如果是72年以前传下来的，那么就必须再加上2000年，即汉代文献的传遗，当然流传过程会有衍夺。这样一来军事科学院，李学勤先生都有个“下台”的问题。早下比晚下好。我给面子要保护李先生，不伤害吴如嵩，孟表示：“双方都有责任，都要有风格。房不同意。房立中说：“应是一方责任，如不“下台”，以后可不给面子，必须认错道歉。” 

1997年4月20日     上午8点30分，2号院国防大学法律顾问处，房立中与崔政委等同志，谈《孙武兵法》82篇事。汇报了情况。表示感谢校首长关心。崔政委讲：“校里很关心。我们认为是好事，不要动气，求真理。可以要求在同等范围消除影响。

1997年5月13日     兵法学校副校长安泽民和律师桥树生到国防大学，调查国防大学邢世忠校长查“假教授”的经过。找了干部部齐副部长和某干事，调查房“假教授”  一事，?

1997年5月16日    房立中去国防大学法律顾问处送书。李凡同志讲，顾问处的报告，校政治部批：“同意”。崔主任回来谈了看法，认为军科侵权。愿当参谋。他认为：“兵法抄本在未定论前，应当国宝对待。学术讨论要平等，要有自由权。” 

1997年5月18日     早7点30分——7点58分房立中与北京大学教授?李零通电话，李讲：“我对兵法抄本有三次表态：一是给李先生去电话。二是去军科参加一次会。三是声明稿表示同意。声明中“无孙武兵法之说”“13篇为孙武亲著”我不同意。但他们是多说，我不好说。我认为，学术问题以集体名义表态不合适。我的观点只代表自己，不代表别人。别人也不代表我。我参加学会活动不多。我无党派，也不想多参与。

1997年5月20日     二退办干事李龙昌答复，政治部领导批准房立中的《孙武兵法82篇考辨》一书可以出版，老金建议在国防大学出版社出

1997年5月26日     律师向萱武区法院递交起诉《光明日报》的诉状。接待人：安法官。 律师向西城区法院递交起诉吴九龙的诉状。接待人：左处长。     下午，律师向东城区法院递交起诉《中国文物报》的诉状。接待人：朱法官。  向东城区法院递交起诉中华书局的诉状。接待人：朱法官。 1997年5月28日     向解放军直属队部法院递交起诉黄朴民的诉状。接待人：李、王审判员。     向解放军直属队部法院递交起诉军事科学院院长徐惠滋的诉状。接待人：李、王审判员 

1997年5月27日     下午，房立中拜访孙子兵法研究会谢国良会长。谢表示：孙武兵法真伪要百家争鸣。认真研究。说过头话的人慢慢就没意见了。对孙武兵法的事，你起草《孙武子全书》序言时，我提出要积极慎重，你同意了我的意见。我认为要研究，是孙武的不是孙武的都要研究。我在外地考察，看到报纸报道，认为不严肃。当时我也以为是你搞的宣传。我以为先肯定谁的贡献“护国保”之类不好。应先发考据文章。先考证，再评功。战略部的同志发表意见，过后与我说了，说孙子会应该表明观点，说的不细。我事后知道的。

王玉哲先生再谈《孙武兵法》82篇     一开始，我看到报纸上有关《孙武兵法》82篇的文章后，也写过一篇“说假”的文章，后来经过认真研究，觉得东西有来头、有价值，应该慎重对待,不能一概否定。我希望在有生之年看到更多有关82篇的内容，希望陕西能尽快把82篇结集出书，我本人非常希望看到这个东西的全貌，不希望把真的82篇棒杀后留下千古遗憾。（《报刊之友》记者江彦博采访并整理。）????（王玉哲知错能改，人品也算可以，当初最大的错误就是当了《真与假的较量》一书的顾问）

1997年7月17日 军事科学院战略部三室主任张一文谈《孙武兵法》82篇      这次看到材料，特别是其中《麟凤》、《军击》、《九夺》、《六胜》、《奇正》诸篇与张震泽《孙膑兵法校理》的有关部分相核，更使我确信《孙武兵法》82篇确实是一部古兵书。绝非今人所杜撰。但他的成书年代不能判定的太具体。唯一可肯定的是早于银雀山汉墓，至于何年何代，等全书公开后细细研判。他的学术价值是肯定的。我的初步印象是说理较《孙子兵法》十三篇要具体、充分。因而更好理解。我真心希望82篇全文能排除障碍，早日公之于世，以便广大读者作出自己的判断。这比仅仅少数几个专家议论更有其科学性。在未公开印行之前，一定不要激化矛盾，防止走失，更防止销毁。若这样将是人类的一大损失。

 1997年7月30日 裘锡圭给法院出具的证明材料 1996年1月，我在看了“孙武兵法”部分篇章的所谓抄本的复印件后，感到其中破绽很多。最明显的就是错别字很多，有些甚至错得十分荒唐。《拾种》（第四十一篇）------显然所谓“兵法”的抄本绝对不会是张瑞玑张联甲在“民国十二年”“书理”所谓“周书汉简”的产物，只能是在1956年国务院公布《汉字简化方案》以后相当久的时候，由用惯简化字而不熟悉繁体字的、文化水平不高的人伪造出来的。 北京大学中文系教授 中国古文字研究会本届理事长 中国语言文字学会本届副会长 中国文字学会本届会长 裘锡圭 一九九七年七月三十日。

1997年8月9日，北京大学吴荣曾教授鉴定意见     属于今人伪造，证据确凿，毫无价值，应销毁。  

首长批示：休干处、校务部政治处领导阅，并告直工部二退办，通知房立中同志按总政信访局要求提供证据材料，提供证据材料必须严肃认真，确凿可靠，对组织负责。请尹主任阅示。

邱培泉18/9

尹主任圈阅18/9

张主任已阅。请占航同志转告直工部，按邱副主任批示要求办理。证据材料如何上送，可和秘书处刘斌秘书联系。

曹建权9.19请二退办按邱副主任批示办。

王民9.21

（这段通话记录本公众号前面有发表。）

?试想一下：就算是北京中级人民法院，论职位，没有被告的两个上将官大，小小法院怎么不怕？房立中老师状告军科院，不是为那点钱，而是状告军科院的“一言堂”，房老师要得结果是：你可以说假，不能打假，你可以说假我可以说真，法院肯定偏袒军科院，法院判决虽然判房老师承担诉讼费，但是也判军科院：措辞过激，确有不当，应予注意。（这里说一下，军科院和兵法研究会的哪些被告到了法院就怂了，不承认“打假”“攻击”，只说是学术探讨，其内容可以看出绝非学术探讨，而是人身攻击，所以法院也偏向军科院，判房老师承担诉讼费）

90年代的军科院“打假”风波到此结束，了解更多，更详细的信息，可以看《“孙武兵法”82篇风波大事记》。

后续注：本来只是想出版，不料阴差阳错的变成了假书，还被扣上“造假”的帽子。房老师因为坚持认为82篇是真的，被扣上“明目张胆的篡改历史”“贻害后人”“影响恶劣”的帽子。当年所谓“打假”者，和支持者，老的老，去世的去世。因为媒体的垄断，信息传播的受限。大家似乎都认定的张藏本《孙武兵法》是假的。建议大家看看笔者发表的不为人知的内幕，用自己的判断力定真假！