诡道试解

在讲诡道之前，我先讲一个故事：我在十几岁的时候，听两个三十多岁的人谈《孙子兵法》，其中一个人说：兵者，诡道也，能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。兵者，诡诈之道也，孙子兵法教人学坏，所以我不看孙子兵法了。今天呢，我就想谈一下，《孙子兵法》里的“诡道”是不是教人学坏呢？

我们看一下孙子兵法13篇的原文：???兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。      

我们先看一下十一家注，内容如下：曹操曰：兵无常形，以诡诈为道。李筌曰：军不厌诈。梅尧臣曰：非橘不可以行权，非权不可以制敌。王皙曰：诡者，所以求胜敌；御众必以信也。张预曰：用兵虽本于仁义，然其取胜必在诡诈。故曳柴扬尘，栾枝之橘也；万弩齐发，孙膑之奇也；千牛俱奔，田单之权也；囊沙壅水，淮阴之诈也。此皆用诡道而制胜也。

对诡道的解释，历史名家的理解都是诡诈。大家都知道，诡道分两个部分，“四示”和“八权”。对于“四示”用诡诈解释能解释的通，解释的对。（这里笔者提一下，19年一月的时候笔者和胥德强在微信群里辩论诡道，胥认为“四示”是示弱，我以为“四示”是阴阳颠倒，阴而示之阳，阳而示之阴。当时辩论结束胥就说我这个理解他也接受，我后来反思一下，我认为：两个人说的都对都不足，综合一下就对了，“四示”前两句是示弱，后两句是阴阳颠倒，在此对胥德强表示感谢，因为一次深入的辩论，让我对“四示”有更深入的理解）

但是“八权”里有这两句话：实而备之，强而避之。对于八权里的这两句话的理解如下：

①实而备之

曹操曰：敌治实，须备之也。李签曰：备敌之实。蜀将关羽，欲围魏之樊城，惧吴将吕蒙袭其后，乃多留备兵守荆州。蒙阴知其旨，遂诈之以疾；羽乃撤去备兵，遂为蒙所取，而荆州没吴，则其义也。杜牧曰：对垒相持，不论虚实，常须为备。此言居常无事，邻封接境，敌若修政治实，上下相爱，赏罚明信，士卒精练，即须备之，不待交兵然后为备也。陈* 曰：敌若不动完实，我当谨备，亦自实以备敌也。梅尧臣曰：彼实则不可不备。王皙曰：彼将有以击吾之不备也。 何氏曰：彼敌但见其实，而未见其虚之形，则当蓄力而备之也。张预曰：《经》曰：“角之而知有余不足之处。”有余，则实也；不足，则虚也，言敌人兵势既实，则我当为不可胜之计以待之，勿轻举也。李靖《军镜》曰：观其虚则进，见其实则止。”

13篇形篇有这段话：孙子曰：昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。      故善战者，能为不可胜，不能使敌之可胜。故曰：胜可知，而不可为。不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻则有余。

张藏本《孙武兵法》82篇手抄本第二十六篇――四备里这样写：用兵安民之道，备也。故国之道曰四：一曰备固，二曰备荒，三曰备乱，四曰备战。备 固者，得篡cuàn贤能也；备荒者，得存粮货也；备乱者，得养死士也；备战者，得习士卒也。故 得四者生，失四者死。  夫有荒而乱，有乱而变，有变而战，有战而胜者，所以有备也。夫有荒而乱，有乱而变， 有变而战，有战而败者，所以无备也。故有备者胜，胜则安矣。无备者败，败则亡矣。何以 安之昜乎？常备也。常备者，如天兵行空而一揽天下。故常备者，天兵也。

结合“夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也”。多算则备，备则胜；少算则无备，无备则败。

所以，“实而备之”是“庙算”的结果，是一种备战思想。实而备之和诡计无关（实而备之我认为用现在的话说就是：防人之心不可无！），

②强而避之

曹操曰：避其所长也。李筌曰：量力也，楚子伐随，随之臣季梁曰：“楚人上左，君必左，无与王遇；且攻其右，右无良焉，必败。偏败，众乃携矣。”少师曰：“下当王，非敌也”。不从。随师败绩，随侯逸。攻强之败也。杜牧曰：逃避所长。言敌人乘兵强气锐，则当须且回避之，待其衰懈，候其间隙而击之。晋未，岭南贼卢循、徐道覆乘虚袭建邺，刘裕御之，曰：“贼若新亭直上，且当避之；回泊蔡洲，乃成擒耳。”徐道覆欲焚舟直上，循以为不可，乃泊于蔡洲，竟以败灭。贾林曰：以弱制强，理须待变。杜佑曰：彼府库充实，士卒锐盛，则当退避以伺其虚懈，观变而应之，梅尧臣曰：彼强，则我当避其锐。王皙曰：敌兵精锐，我势寡弱，则须退避。 张预曰：《经》曰：“无邀正正之旗，无击堂堂之阵。”言敌人行阵修整，节制严明，则我当避之，不可轻肆也。若秦晋相攻，交绥而退，盖各防其失败也。

13篇地形有这段话：知吾卒之可以击，而不知敌之不可击，胜之半也。所以我认为张预说的好：无邀正正之旗，无击堂堂之阵。所以笔者认为强而避之和诡诈没有一点关系（强而避之，现在的话说就是，惹不起，躲得起）

诡的理解是诡诈，八权中的“实而备之”，“强而避之”是解释诡道的，而且与诡诈无关。所以把诡道理解成诡诈是明显的一个错误，诡道到底该怎么理解才对呢？

我们在看一下诡道八权里的内容：利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。利，乱，实，强，怒，卑，佚，亲，都是说敌。13篇虚实里提到：“夫兵形象水，水之形，避高而趋下；兵之形，避实而击虚。水因地而制流，兵因敌而制胜”。“八权”是“因敌而制胜”就是“兵形”（而且兵形和“虚实”有一定关系，在这里不谈）。13篇虚实提到：形兵之极，至于无形”。银雀山汉墓竹简的《孙膑兵法》“奇正”篇和张藏本《孙武兵法》82篇手抄本的“奇正”篇都有这段话：“形以应形，正也；无形而制形，奇也”。13篇“势”篇提到“凡战者，以正合，以奇胜”。“正”是“是形以应形”才能“不可胜”。“八权”是“无形而制形，奇也”。因为“八权”有个最基本的要求是“不可先传”，“不可先传”则符合“无形”标准“深间不能窥”。

再看“四示”，前面两句是示弱，后面两句是阴阳颠倒，不难发现这是“形以应形”“以正合”。也就是说“诡道”是先“以正合”，并且正中有奇，守无形于内，然后“以奇胜”。“四示”讲“正”，“八权”论“奇”，所以理解“诡道”一定参考“奇正”思想，而且“诡道”更倾向于“奇”。

张藏本《孙武兵法》82篇手抄本：五行相胜而方圆不同，不足以相胜也，故以异为奇。是以静为动奇，佚为劳奇，饱为饥奇，治为乱奇，众为寡奇。形以应形，正也；无形而制形，奇也。发而为正，其未发者，奇也，奇发而不报，则胜矣。这段话和13篇虚实中的“奇正相生”相应。

说了这么多：诡道到底是什么意思呢？是奇正吗？我觉得用“奇正”解释诡道还不太合理。13篇势篇：凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。终而复始，日月是也；死而复生，四时是也。声不过五，五声之变，不可胜听也；色不过五，五色之变，不可胜观也；味不过五，五味之变，不可胜尝也；战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？

13篇虚实里有这段话：能因敌变化而取胜者，谓之神。

《鬼谷子》摩篇有这样的一段话：圣人谋之于阴，故曰神；成之于阳，故曰明。从这两段话里也不难看出“诡道”和“阴”“阳”“神”“明”有必然的联系。

张藏本《孙武兵法》82篇手抄本奇正篇这样写：“天地之理：至则反，盈则败，阴阳是也。代兴代废，四时是也。有胜有不胜，五行是也。 有生有死，万物是也。有能有不能，万生是也。有所有余，有所不足，形势是也。故有形之徒，莫不可名。有名之徒，莫不可胜。故圣人以万物之胜胜万物，故其胜不屈”。这段话不但讲了“天地之理”，还讲了重要的信息“有所有余，有所不足，形势是也。故有形之徒莫不可名。有名之徒，莫不可胜。”这段话很好的解释了“奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端”。我认为“诡道”是为了取胜而不断的变化的形。所以我“诡”的正确理解为变化。

张藏本82篇四十四明暗篇这样描述诡道：    兵者，诡道也。诡道者，明争暗斗也。明争天地，暗斗变击。知明暗之理者，明见万里 而暗察秋毫，明见全胜而暗察一眚shěng。故先见者，先明也；后见者，后明也；不见者，暗也。先明者，先动也；后见(明)者， 后动也；不明者，背动也。先动者胜，后动者守，背动者亡。    故明暗有六：一曰明道暗习，二曰明算暗察，三曰明天暗地，四曰明使暗间，五曰明正暗奇，六曰明恶暗击……明正暗奇者：明正以为形表，形表以为势威，暗奇以为形里，形里以为治本。

兵者，诡道也，诡道者，明争暗斗也，明争天地暗斗变击！诡道不出奇正。奇正又是明暗中的一部分，所以诡道正确的理解是“明争天地，暗斗变击”。由此可见，诡道还是一套成系统的知识理论，而且也证明了“诡”是变化的意思。

再次强调一下：“诡道”二字里肯定有诡诈，但诡诈不能诠释诡道的全部。作为一个兵法爱好者，我深深地感觉到：非常的有必要把兵法解释清楚，不然我们解释的兵法只能是让大家觉得：兵者，诡道也，只会教人学会诡诈之术。

谢谢大家！