诡道

在讲诡道之前，我先讲一个故事：我在十几岁的时候，听两个三十多岁的人谈《孙子兵法》，其中一个人说：兵者，诡道也，能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。兵者，诡诈之道也，孙子兵法教人学坏，所以我不看孙子兵法了。今天呢，我就想谈一下，《孙子兵法》里的“诡道”是不是教人学坏呢？

我们看一下孙子兵法13篇的原文：兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。      我们先看一下十一家注，内容如下：曹操曰：兵无常形，以诡诈为道。李筌曰：军不厌诈。梅尧臣曰：非橘不可以行权，非权不可以制敌。王皙曰：诡者，所以求胜敌；御众必以信也。张预曰：用兵虽本于仁义，然其取胜必在诡诈。故曳柴扬尘，栾枝之橘也；万弩齐发，孙膑之奇也；千牛俱奔，田单之权也；囊沙壅水，淮阴之诈也。此皆用诡道而制胜也。对诡道的解释，历史名家的理解都是诡诈。大家都知道，诡道分两个部分，“四示”和“八权”。对于“四示”用诡诈解释能解释的通，解释的对。（这里笔者提一下，19年一月的时候笔者和胥德强在微信群里辩论诡道，胥认为“四示”是示弱，我以为“四示”是阴阳颠倒，阴而示之阳，阳而示之阴。当时辩论结束胥就说我这个理解他也接受，我后来反思一下，我认为：两个人说的都对都不足，综合一下就对了，“四示”前两句是示弱，后两句是阴阳颠倒，在此对胥德强表示感谢，因为一次深入的辩论，让我对“四示”有更深入的理解）。

但是“八权”里有这两句话：实而备之，强而避之。对于八权里的这两句话的理解如下：

①实而备之曹操曰：敌治实，须备之也。李签曰：备敌之实。蜀将关羽，欲围魏之樊城，惧吴将吕蒙袭其后，乃多留备兵守荆州。蒙阴知其旨，遂诈之以疾；羽乃撤去备兵，遂为蒙所取，而荆州没吴，则其义也。杜牧曰：对垒相持，不论虚实，常须为备。此言居常无事，邻封接境，敌若修政治实，上下相爱，赏罚明信，士卒精练，即须备之，不待交兵然后为备也。陈* 曰：敌若不动完实，我当谨备，亦自实以备敌也。梅尧臣曰：彼实则不可不备。王皙曰：彼将有以击吾之不备也。 何氏曰：彼敌但见其实，而未见其虚之形，则当蓄力而备之也。张预曰：《经》曰：“角之而知有余不足之处。”有余，则实也；不足，则虚也，言敌人兵势既实，则我当为不可胜之计以待之，勿轻举也。李靖《军镜》曰：观其虚则进，见其实则止。”13篇形篇有这段话：孙子曰：昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之可胜。故曰：胜可知，而不可为。不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻则有余。张藏本《孙武兵法》82篇手抄本第二十六篇――四备里这样写：用兵安民之道，备也。故国之道曰四：一曰备固，二曰备荒，三曰备乱，四曰备战。备 固者，得篡cuàn贤能也；备荒者，得存粮货也；备乱者，得养死士也；备战者，得习士卒也。故 得四者生，失四者死。  夫有荒而乱，有乱而变，有变而战，有战而胜者，所以有备也。夫有荒而乱，有乱而变， 有变而战，有战而败者，所以无备也。故有备者胜，胜则安矣。无备者败，败则亡矣。何以 安之昜乎？常备也。常备者，如天兵行空而一揽天下。故常备者，天兵也。“实而备之”是一种备战思想。实而备之用诡诈解释不够准确（实而备之我认为用现在的话说就是：防人之心不可无！）。

②强而避之曹操曰：避其所长也。李筌曰：量力也，楚子伐随，随之臣季梁曰：“楚人上左，君必左，无与王遇；且攻其右，右无良焉，必败。偏败，众乃携矣。”少师曰：“下当王，非敌也”。不从。随师败绩，随侯逸。攻强之败也。杜牧曰：逃避所长。言敌人乘兵强气锐，则当须且回避之，待其衰懈，候其间隙而击之。晋未，岭南贼卢循、徐道覆乘虚袭建邺，刘裕御之，曰：“贼若新亭直上，且当避之；回泊蔡洲，乃成擒耳。”徐道覆欲焚舟直上，循以为不可，乃泊于蔡洲，竟以败灭。贾林曰：以弱制强，理须待变。杜佑曰：彼府库充实，士卒锐盛，则当退避以伺其虚懈，观变而应之，梅尧臣曰：彼强，则我当避其锐。王皙曰：敌兵精锐，我势寡弱，则须退避。 张预曰：《经》曰：“无邀正正之旗，无击堂堂之阵。”言敌人行阵修整，节制严明，则我当避之，不可轻肆也。若秦晋相攻，交绥而退，盖各防其失败也。13篇地形有这段话：知吾卒之可以击，而不知敌之不可击，胜之半也。所以我认为张预说的好：无邀正正之旗，无击堂堂之阵。所以笔者认为强而避之用诡诈解释也不太妥当（强而避之，现在的话说就是，惹不起，躲得起）。

通过以上分析，诡的理解是诡诈，八权中的“实而备之”，“强而避之”是解释诡道的，所以我觉得用诡诈解释“诡道”，不够精确。我通过学习张藏本《孙武兵法》82篇手抄本，对诡道有不同理解，在此声明：我认为13篇（包括十一家注）是不可替代的经典，本人没有任何攻击，诽谤的意思，我只是谈一下我个人的理解。

我们在看一下诡道八权里的内容：利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。利，乱，实，强，怒，卑，佚，亲，都是说敌。13篇虚实里提到：“夫兵形象水，水之形，避高而趋下；兵之形，避实而击虚。水因地而制流，兵因敌而制胜”。“八权”是“因敌而制胜”就是“兵形”。13篇虚实提到：形兵之极，至于无形”。银雀山汉墓竹简的《孙膑兵法》“奇正”篇和张藏本《孙武兵法》82篇手抄本的“奇正”篇都有这段话：“形以应形，正也；无形而制形，奇也”。13篇“势”篇提到“凡战者，以正合，以奇胜”。以“形以应形”交合，用“无形制形”求胜。因为“八权”有个最基本的要求是“不可先传”，“不可先传”则符合“无形”标准“深间不能窥，智者不能谋”。所以“八权”是“出奇制胜”。再看“四示”，前面两句是示弱，后面两句是阴阳颠倒，不难发现这是“形以应形”“以正合”。也就是说“诡道”（四示和八权）是先“以正合”，并且正中有奇，守无形于内，然后“以奇胜”。“四示”讲“正”，“八权”论“奇”，所以理解“诡道”一定参考“奇正”思想，而且“诡道”更倾向于“奇”。13篇虚实提到“奇正相生”。13篇势篇：凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江河……战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？“奇正”如此的宏观，是不是可以解释“诡道”呢？我觉得还不够精准。张藏本《孙武兵法》82篇手抄本“奇正”：有所有余，有所不足，形势是也。故有形之徒，莫不可名。有名之徒，莫不可胜。故圣人以万物之胜胜万物，故其胜不屈”。张藏本《孙武兵法》82篇手抄本“宜刖”篇：观其不足，知其有余；13篇虚实里有这段话：能因敌变化而取胜者，谓之神。

《鬼谷子》摩篇有这样的一段话：圣人谋之于阴，故曰神；成之于阳，故曰明。从这两段话里也不难看出“诡道”和“阴”“阳”“神”“明”有联系。

“奇正”篇有这样一段话：形者，皆以其胜而胜者也。以一形之胜而胜万形，不可。所以制形一也，所以胜不可一也。我认为“诡道”讲述的核心是：为了取胜而不断的变化的形。

张藏本82篇四十四明暗篇这样描述诡道：    兵者，诡道也。诡道者，明争暗斗也。明争天地，暗斗变击。知明暗之理者，明见万里 而暗察秋毫，明见全胜而暗察一眚shěng。故先见者，先明也；后见者，后明也；不见者，暗也。先明者，先动也；后见(明)者， 后动也；不明者，背动也。先动者胜，后动者守，背动者亡。    故明暗有六：一曰明道暗习，二曰明算暗察，三曰明天暗地，四曰明使暗间，五曰明正暗奇，六曰明恶暗击。所以诡道正确的理解是“明争天地，暗斗变击”。

再看“诡”在古代典籍引用：诡,违也。——《西京赋》注引《说文》容服有仪谓之仪,反仪为诡。——《贾子道术》诡自然之性。——《淮南子·主术》古今诡趣。——《淮南子·辩亡论》由此可见“诡”的核心是“违反”，“诡”的意思是违反，引申意为变化。至于用变化能否解释通诡道，大家可以用套用到“四示”“八权”里。

而且“明暗有六”，由此可见，诡道还是一套成系统的知识理论。

再次强调一下：“诡道”二字里肯定有诡诈，我认为诡诈不能诠释诡道的全部。作为一个兵法爱好者，我深深地感觉到：非常的有必要把兵法解释清楚，不然我们解释的兵法只能是让大家觉得：兵者，诡道也，只会教人学会诡诈之术。本人才疏学浅，对于“诡道”见解多有不足，还请各位专家，学者多多指教。谢谢大家！