姚有志的修改手稿的其他内容

       首先说一下：姚有志修改的是《法制日报》记者万曰林手稿，首先删除了“诉讼双方都是中国孙子兵法研究会的会员”，也就意味着否认了房立中老师的中国孙子兵法研究会会员的身份。接着删除了于汝波的“兵法研究学者”的身份，改成了“JuKeYuan战略部副部长姚有志，三室主任于汝波”黄朴民的身份加上了“副主任”。这个第一是把性质从内部的学术之争，改成了个人起诉国家军事机构。性质变成了“行政诉讼”。第二这个官司中，房立中并没有起诉姚有志，姚有志自己有“担当”的精神，自己把自己硬行加入被告行列。并修改“文章”成“声明”。当初再报纸上发表的是声明吗？我不知道，我只知道他们报纸上大字写着“伪造文物”。有下图为证，仅供参考。

       手抄本的发现，引起了轰动，国内外都非常关注，手稿中提到：“消息报道引起广泛关注，兵法研究学者们对《孙武兵法》82篇抄本形成两种相反的看法，一些学者认为是古人留下的一部兵书，另一些学者则认为是近人伪造的赝品。”姚有志删除了这段话。删除了手抄本公布引起的轰动，删除了学者对手抄本的两个不同看法。

      稿子中这样写的：房立中研究了《孙武兵法》82篇抄本中已少量公布的内容和收藏者单独提供的全部目录和部分抄本，并与1972年银雀山汉墓发掘的竹简对照佐证，认为《孙武兵法》82篇抄本出自战国至西汉末层累而成的一部兵书，就是《汉书·艺文志》中记载的《孙武兵法》82篇”。姚有志删除了银雀山汉墓竹简对手抄本的佐证。把“已”和“公布”删除，

改成“在此之前，房立中主编的《孙武子全书》收录了他从收藏者手中得到的《孙武兵法》82篇抄本中少量的内容，认为《孙武兵法》82篇，就是《汉书·艺文志》中记载的《孙武兵法》82篇”。

第一姚有志这么改，不说手抄本和银雀山汉墓竹简相互佐证，这是扭曲事实。第二不谈房立中看到的其他内容。其它姚有志等人没有看到的内容，你姚有志没有看怎么知道真假，你看都没有看哪里有资格定真假？不知道就说不知道，就直接删除不说，你这不是控制媒体吗？第三不提公开的手抄本的内容。第四不提手抄本是战国至西汉末层累而成的一部兵书。全盘否认手抄本的价值。不仅扭曲事实，还颠倒黑白，把人说成鬼，简直和旧社会一样的手段，把喜儿逼成白毛女。

       另外，当初只拿出来3篇内容，姚有志改成“多篇”，后期公布了手抄本其中的18篇内容，3篇对于18篇也是其中的很少一部分，公布的这18篇也只是手抄本的其中一部分，怎么可能是多篇？改了给人一种错觉就是很多篇都是伪书，故意误导读者。而且他还加进去《孙武兵法八十二篇辑本》。我说一下，这个籍本是房老师看到手抄本，发现手抄本和银雀山汉墓竹简相合。自己匆匆整理的手抄本内容和银雀山汉墓竹简的内容，收录在《孙武子全书》中。到目前为止，根据现有资料，银雀山汉墓竹简很多内容都是和手抄本内容相合。这是其一。其二：手抄本是手抄本，房立中的辑本，辑本里有银雀山汉墓竹简出土的内容。这种最基本的概念错误，你都没弄清楚，怎么有能力辨别真假。

      另外，姚有志添加了：“孙武亲著说是假”。首先后人假托孙武之名著书是正常的，也是《孙武兵法》。孙武亲著的兵法，至今没有，是有各种书记载孙武著13篇，献于吴王，但是这13篇至今没有发现，今流传的兵法是不是孙武所献吴王的13篇，目前没有证据证明是和不是。所以这段话根本不成立。也就是说后人假托孙武之名著《孙武兵法》，也是《孙武兵法》。不能纠结于是不是亲著！

       姚有志还添加了以下内容：“这一看法与国家文物局机关报《中国文物报》提出的『82篇纯属伪造』的观点相一致。另外，著名学者李学勤、裘锡圭、吴九龙、李零、吴如嵩、王玉哲、张景贤等，也都认为抄本是假的。”这里没有见到手抄本的人，没有发言权。参加鉴定会的人会议上都对手抄本持有积极的态度，没有说是假的，伪造的。绑架名人：李学勤，王玉哲。李学勤说他只看包浆认为抄片是假文物。没看里面的兵法，他说“我也不懂兵法。”王玉哲在说完假之后，又纠正了自已的说法。对记者说有价值，要认真研究。另外很多人认为手抄本有价值应该慎重对待，孙子兵法研究会的谢国良的观点为什么不写？北大学者季慕林的观点为什么不写进去？谢国良与王中兴、王式金、张一文不赞成他们发声明“打假”。只说假不说真！

      最后勾结于汝波，不同意开庭前发表，改动的意见供记者作为信息情况掌握。你这改动的是信息吗？是改动了实际情况。只说假不说真，扭曲事实！误导并强暴新闻媒体。

       房立中，提出96年11月19日的声明中，打假者7人“纯属个人表达看法，但他们却故意制造了看似权威单位发表声明的假案，以此给新闻媒体施加压力，使得他的考证文章不能在一些报刊上正常发表，压制和阻碍了他的学术自由与言论自由。”姚有志删除了“纯属个人表达看法，但他们却故意制造了看似权威单位发表声明的假案，以此”。公开承认了给新闻媒体施加压力。