坚持认为手抄本绝非伪造的几个原因（二）

上篇文章提到：上个世纪对手抄本进行“打假”是一场闹剧，这篇文章从事情发生的过程和法律以及学术问题等角度分析：手抄本是不是真的？

       首先说一下手抄本是张敬轩的父亲张联甲所抄写，张联甲于1972年去世，银雀山汉墓竹简于1972年开始发掘，直到74年年底，江青在北大发表重要讲话，裘锡圭连夜报到，并匆匆十几天整理出来《孙膑兵法》，95年初出版，并归类到法家著作，成为“批林批孔”的武器。“打假”者中：裘锡圭，吴九龙，王玉哲等及《真与假的较量》一书的顾问启功等人参于银雀山汉墓竹简整理考释等的相关工作。银雀山汉墓竹简《孙膑兵法》和手抄本内容相合，两者有血缘关系。你们参加银雀山汉墓竹简整理考释工作，对手抄本打假？

还声称是抄袭银雀山汉墓竹简。可笑，手抄本可以弥补银雀山汉墓竹简的不足！“奇正”“和同”（《孙膑兵法》为“兵情”）等很多篇内容足以证明手抄本绝非今人可以伪造。别说张联甲，张敬轩，就是任何人想伪造手抄本，一定得去掀开银雀山汉墓棺材盖，把内容抄下来，整理好放回去，再盖上棺材盖。再从银雀山汉墓爬出来，这个明显是不可能的。如果非要说张敬轩抄袭，那银雀山汉墓竹简内容谁泄的密呢？

        第二，“打假”以军科院和孙子兵法研究会盖公章多人签字为正式开始的。军科院的依据是什么？依据李学勤的鉴定结果！李学勤鉴定的结果是纸张没有文物价值。结果第二天记者一报道说是假的，军科院副院长李际均一过问，军科院开始了“打假”闹剧。这里我和说一下：鉴定兵法，是鉴定文字内容，不是鉴定纸张，纸张只是载体。举个例子：印在书上的《孙子兵法》是《孙子兵法》，存在手机里的电子版本的《孙子兵法》就不是《孙子兵法》啦？我一个普通老百姓都懂的道理，你李学勤那么大的一个专家，夏商周断代工程小组的组长不懂这么肤浅的道理？犯这么低级的错误？如果这个理论成立，那么故宫一定不是文物，因为建故宫的时候没有电灯！而且还有我一个事需要说一下，李学勤鉴定是假的以后，后期又派人去西安去索要手抄本，结果当然是被拒绝了。不过既然是假的，你李学勤为什么又派人去索要手抄本呢？还妄想把手抄本归到夏商周断代工程里？这又是一个重大疑点吧？

       第三：任何人都可以说手抄本是伪书，但是你不能说是是伪造的，两者概念不同，伪书是说书是假的，伪造是说制造伪书，伪造文物是违法犯罪行为，以你们军科院的说法：既然张敬轩伪造的手抄本，为什么没有抓张敬轩进大牢？犯罪了还没进大牢，说明他没犯罪嘛。他既然没犯罪，那就是你们撒了一个弥天大谎，而且说张敬轩伪造文物！首先你们有违法犯罪的行为。再说军科院，这种事情发生在军科院，不论是职务行为还是个人行为，是不是军科院也有一定的责任呢？

        前面说了，以“奇正”等多篇内容作比较，银雀山汉墓竹简《孙膑兵法》的奇正篇缺失的内容，手抄本可以完美的填充，而且填充的非常的完美。这个谁能伪造到这个份上也是兵学大家了！其次，银雀山多处出现生僻字，银雀山汉墓编辑小组没人能弄清楚，就胡乱的写，比如：“吠”字都是考出来的错字，原字是“吞”字。张敬轩就知道这个是错误。另有“疒曰壬糸”不知道怎么读，考成“正”字，没有合理的依据，只是根据现有的兵书记录是“正”字直接大笔一挥，该成正字，这就对吗？所以最重要的“学术”方面来看：单单从生僻字上说，今人不可能伪造出来手抄本，何况那么多生僻字。

      最后说一句：你们老说是文化水平不高的人伪造的。文化水平不高的人都能“伪造”出来。你们“打假者”都是国内顶级的专家，你们大专家根据银雀山汉墓竹简里的残简，造出兵法来！让大家看看！看看你们能不能伪造出来？