论《银雀山汉墓简牍集成》不足

1972年四月，临沂发掘了一大批竹简和少量木牍。并于1975年出版了《银雀山汉墓竹简——孙膑兵法》，1976年出版了《银雀山汉墓竹简——孙子兵法》，1985年出版了《银雀山汉墓竹简（壹）》，2010年出版了《银雀山汉墓竹简（贰）》，以上都是银雀山汉墓竹简整理小组主编。另外，根据银雀山汉墓竹简总目录，《银雀山汉墓竹简》共壹贰叁三部。叁至今没有面世。

       2021年12月，山东博物馆与中国文化遗产研究院合作，整理出版了《银雀山汉墓简牍集成（贰）孙膑兵法》和《银雀山汉墓竹简（叁）尉缭子》。《银雀山汉墓简牍集成》共十辑。如下图

      以上是对银雀山汉墓竹简整理小组出版的书以及《银雀山汉墓简牍》的介绍。

       言归正传，我谈谈这套书，首先该书“凡例”二里提到：本书收录图版为二零一五年重新采集，分彩色影像和红外线扫描影像两种，包括简牍原大图版本的正，背面影像，及正面放大两倍的彩色影像，也酌情采用《银雀山汉墓竹简》（壹）（贰）中较清晰的图版。

       根据“凡例”中这段话来看，这套书只是用了红外线扫描技术。学术上并没有太多的进展进步。因为“凡例”五里有这段话：释文以通行字体录出，加现行标点。原整理者的注释，本书全部加以保留，简称为『原注』；此次整理者新增注释前加『今按』二字。也就是说这套书只是把《银雀山汉墓竹简（壹）》抄了下来，我大概看了一下书中『今按』并不多，而且解释的一踏糊涂！简直就是侮辱了学术研究。下图是随手打开的拍照。

        看图可以发现，『今按』都是兔子尾巴。

       在书中“凡例”九里这样写：每篇的篇题，有的是简文原有的，有的是据传本补出的，也有整理者擬加的。（批：怎么可能根据今天看到的传本去补古书？众所周知：校书有生校死校。作为银雀山汉墓汉墓竹简直接整理者，怎么能怎么做。应该把竹简最真实的一面整理出来。而不是自己妄自菲薄的去给竹简擬加偏题！）

       在“凡例”十一里有这样的这段话：释文中根据上下文或传世本所补出的缺文，外加【】号标识。（痛批：如果这样效书的话，没有必要去研究银雀山汉墓竹简了，直接把传世本拿出来研究就好了，专家直接可以拍板了：银雀山汉墓竹简里不确定的文字都和传世本一样。最简单的问题：第一：汉代的书都是传抄下来的，传抄过程中就难免出现错误。第二也有其他的情况，也会导致同样的书的某些文字改变。所以才会导致同一本书会有很多版本。这个小学生都知道的。这套书犯了这个最简单的错误。简直就是幼稚！李学勤，裘锡圭这两个首席学术顾问白当了，这么简单的错误，这种低级错误别人不知道，你们两个还不知道？）

       重点来了，作为文物的银雀山汉墓竹简，整理者在整理的过程中，为什么犯了这么多错误？“整理说明”里有这段话可以找到原因，拍图如下。

        这次整理者。是组织全国各地高校和科研院所的年轻学者。有古书出土，应该集合国内顶级专家进行研究整理才对。让一群年轻人去整理，能整理好吗？

       又衍生一个新问题：为什么让一群新人去整理。因为李学勤，裘锡圭知道这么整理不对，又死要面子不肯认错，让新人去背锅。自己遗臭万年，还要拉个垫背的。有人会说：李学勤去世了，死无对证。李学勤去世，裘锡圭还在，而且上个世纪也参与银雀山汉墓竹简整理工作。问裘锡圭就知道了！

       当年裘锡圭参与了银雀山汉墓竹简的整理工作，把银雀山汉墓竹简划为《孙膑兵法》，把孙膑归类到法家，是迎合政治需求，批林批孔批周！裘锡圭为了洗白自己，为了逃避当年犯下的罪行，做出来这种无耻的事情，耽误下一代人对银雀山汉简的研究工作。这种为了掩盖事实真相的人，不配去做一个专家！