银雀山汉简“设备”错简及“设备”批

银雀山汉简“设备”（势备）篇，上个文章整理了，《银雀山汉墓简牍集成》“设备”篇，收录了十五枚汉简，这里把上篇没有收录的汉简发出来。仅供参考。
十358……所循以成道也。知其道者，兵有功，主有名。
十二360……□势者，攻无备，出不意……
十五363……□得四者生，失四者死，□□□□……
           再次说一下：“十五”简应是“设备篇”，但有待考。“十二”简不是此篇，“十”简是“兵情”篇。
          这里重点讲一个事：首先，在“本辑目次”中写成“势备”。我又看了图版中的彩色影像和红外线影像，在第一简简背写着“势备”，也就是说在汉简中，“势备”是篇题无疑。
          在手抄本中，“四备”篇与之相合。手抄本篇题用“四备”很贴切，很准确。银雀山汉简为何是“势备”，已经不可考。在“四备”篇“韩信序次语”有提到“势备”。
          虽然该篇篇题有误，但是应死校，在“释文    注释 ”里，裘锡圭将篇题改为“设备”。《银雀山汉墓简牍集成》作为直接根据银雀山汉简整理出来的学术性书籍，必须死校，要最大程度的展示汉简内容，这也是对文物的尊重。两千多年前，孔子已经做了典范。孔子修《春秋》时，明知原文“伯于阳”为“公子阳生”之误，却故意保留原文中的讹误而不改。其用意是，借此以启示后人：校书切不可对文献和原著妄加臆断和轻易改动。这属于校雠学常识。不异于一加一等于二。裘锡圭偏偏犯了这个低级错误。

          1997年6月9日《光明日报》刊登了裘锡圭的文章《实事求是    整理古籍》。文中讲到：“一个民族要自立于世界民族之林，对世代相传的古籍必须持续地认真地进行整理、研究和传播的工作。不给这方面的工作以应有的位置，必然会对民族的生存和发展造成危害。如果以不正确的态度来做这方面的工作，同样会造成危害，甚至会造成更大的危害。”
         裘锡圭自己抨击别人古籍整理工作不认真，危害“民族的生存和发展”。裘锡圭还在文中称：“前不久还出现了把《孙武兵法》82篇”的拙劣的伪造本当作宝贝出版的怪事”。

          奇哉！首席学术顾问说手抄本是“拙劣的伪造本”，其内容却与银雀山汉简相合。眼瞎！

          怪哉！博士生导师批判他人“不正确的态度”，自己却危害了“民族的生存和发展”。心瞎！

         悲哉！北大复旦大专家先迎合政治需求，不懂兵法校兵书，拿文物当儿戏！

         苦哉！银雀山汉墓被利用，“张冠李戴”几十年，尽早“平反”！