“麟凤”篇初校——论手抄本真伪兼评《银雀山汉墓竹简》后记

名利场几十年勾心斗角，

汉竹简古兵书百孔千窗。

OOOO

—— ——

??天地之理，行仁义之道，则天地兴也，万民乐也。能兴天地而乐万民者，富国強兵牛纼以敌者，麟凤之才也。

注：开篇即讲行仁义道德，讲天地兴、万民乐。讲富国強兵、牛纼制敌、麟凤之才。直达主旨——起道。

简本无此段文字。

 * * * * *

一O一Oa 0517

欲以敌国之民之所不安，正俗所……

一O一九 2993

……兵不能……

—— ——

欲以敌国之民之所不安，正俗所兵不能借天地之力，而

注：此两段残简，当相连属。原将一O一Ob 2745与一O一Oa 相接是错误。一O一Ob有更重要的位置。整理者曾在此处定补出【兵之所短】，而手抄本此处是“天地之力”。手抄本比专家略胜一筹。此处若定补为“借天地之力”，此条残简就与篇尾构成了相互呼应。

 * * * * *

一O一一 2943 0128

难敌国兵之所长，耗兵也。欲強多国之所寡，以应敌国之所多，速屈

—— ——

难敌国兵之所长者，耗兵也。欲強多国之所寡，以应敌国之所多，速屈

注：手抄本较简本多一“者”字。

 * * * * *

一O一二 0224

之兵也。备固不能难敌之器用，陵兵也。器用不利，敌之不利，挫兵也。兵不

—— ——

之兵也。备固不能难敌之器用，陵兵也。器用不利，敌之不利，挫兵也。兵不

注：此简文字与手抄本相同。

 * * * * *

一O一三 2108

称，内疲之兵也。兵费不固囗……

—— ——

能见敌难服，而多费不固，兵不达

注：两本不同，疑手抄本错乱。

 * * * * *

一O二O 0810

……囗者也。善阵，知背向，知地形。

—— ——

明者也。善阵，知背向，知地形。

注：此简尚存文字与手抄本相同。

 * * * * *

一O二一a 0491

而兵数困，不明于国胜兵胜者也……

  —— ——

而兵数困，不明于国胜兵胜者也。民心固，合天地。而

注：一O二一b与一O二一a宽度不一，不属一简，纯是强接。依手抄本，文字也不合。

 * * * * *

一O一四b 0160

兵不能昌大功，不知会者也。兵失民。不知过者

—— ——

兵不能昌大功，不知会者也。兵失民，不知过者

注：：一O一四b 0160文字与手抄本相同。一O一四a 2540号简

“长百功不能大者”句，与

一O一四b 0160属错接，手抄本无此句。

 * * * * *

一O一五 0120

也。兵用力多，功少，不知时者也。兵不能胜大患，不能合民心者也。兵多悔，信

—— ——

也。兵用力多，功少，不知时者也。兵不能胜大患，不能合民心者也。兵多悔，信

注：此简文与手抄本相同。

 * * * * *

一O一六 0168

疑者也。兵不能见福祸于未刑，不知备者也。兵见善而怠，时至而疑，去非而

—— ——

疑者也。兵不能见福祸于未刑，不知备者也。

敌以分吾，吾以一一拒之，内疲之兵也。多费不固，不知天地之力也。

故兵见善而怠，时至而疑，去非而

注：两本不一，手抄本在这里出现“内疲之兵”，不合逻辑。“内疲之兵”，应接在“挫”兵之后。手抄本这里又一次出现，“多费不固。”疑手抄本有错乱。

 * * * * *

一三五四a 0536

弗能居，止道也。贪而廉，龙而敬，弱而强，柔而囗，

一三五四b 3819

起道也。行

一三五四c 1656

止道者，天地弗

—— ——

弗能居，止道也。贪而廉，龙而敬，弱而强，柔而正，起道也。行止道者，天地弗

注：一O一六为整筒一三五四a、b、c基本也是整筒。此两号简相接与手抄本文字完全一致。从竹简形象看，原收在此的一O一七简较窄，其竹简纹路及书法风格也明鲜有别。将其放在一O一六之后，从外形看，也明鲜另类。

而原收在此的一O一七简中有“处邪”和“是是”二语，与文王与太公一节的一三五二当相接。

 * * * * *

一三五五a 0674

能兴也。行起道者，天地……

—— ——

 能兴也。行起道者，天地兴也。能与天地同兴者，麟凤之将，

注：一三五五a接一三五四c，与手抄本完全一致。本残简定补后应是:“能兴也。行起道者，天地【兴也。能与天地同兴者，麟凤之将】”。原一三五五a与b不同宽，纯属強接。一三五五b应另有所属。

 * * * * *

一O一Ob 2745

……之兵也。欲以国……

—— ——

王霸之兵也。欲以国之民之所安，用麟凤之将，王霸之兵。借天地之力，精兵要政，横兵千里而不伤者，牛纼而击也。

注：汉简整理者将一O一Ob一O一Oa 相接是严重的失误。其所存六字“……之兵也。欲以国……”肩负着重大角色，是本篇的主旨所在，是讲王霸之兵的。定补后应是：“【王霸】之兵也。欲以国【之民之所安，用麟凤之将，王霸之兵。借天地之力，精兵要政，横兵千里而不伤者，牛纼而击也】。一O一Ob残存的六个字证明：两本结尾完全相合。结尾与开篇相互呼应，共讲：行起道，天地兴，麟凤之将，王霸之兵，借天地之力，横行千里，牛纼而击。

麟凤篇是一篇完整而精彩的兵法。

 * * * * *

一O二二b 0806

见敌难服，兵尚淫天地

……

—— ——

见敌难服，兵尚淫天地，而动水火，实而一也。

注：此简当是末简。参考手抄本，将残简正确排序后，再参考手抄本对残简定补后发现：此篇文中分析了行止道可造成“五兵”，“九原”。最后归结为行起道，天地兴也。形成麟凤之将，王霸之兵，借天地之力，横行千里，牛纼而击。以至于

“见敌难服，兵尚淫天地，而动水火，实而一也。”

 * * * * *

一OO八 4391

兵之恒囗

注：此筒残损严重。仅存两字及一点残划。其书法己不可分辨，只能确认其字距较远。借助一OO九号简可定补为“兵之恒失”。此四字见于3号木牍。其情状与将败篇篇题类似。“兵之恒失”当是一篇的篇题。麟凤篇韩信序次语称：“此篇简名皆曰麟凤”，没有与他篇类似的“齐安城简曰xxx”之说。本篇内容与“兵之恒失”的字面意义也不合。仅此，“兵之恒失”也难以确定为本篇的篇题。从其字面意义和在木牍中的位置看。其更可能是与将败篇的后半部分——将失的篇题。其文中前部分虽然多称将败，但后部分又多说“兵”。如，“兵遁”“兵刑”“兵道”“兵之前行后行”；其文中也讲“失”，如“多败多失”、“将失”、“失所往来”等。

一OO九 1651

 . 兵之恒失，政为民之所不安，为……

注：此简较其他简略宽。其文字有“民之所不安”五字见于文中另一简，与本篇似有关联。但本简书法与其他简有明鲜差别。其“兵”字写法接近小篆。其他简的兵字都是隶书。其字体与相邻简不该有如此大差别。阵国兴先生对此简文字书法的考辩值得参考。因此将此简归为本篇尚嫌证据不足。

此简中“兵之恒失”四字是篇题简与本篇的纽带。如此纽带断裂，则“兵之恒失”就不能成为本篇篇题。鉴于此，尚不能确定“兵之恒失”为本篇篇题。

1975版 2728号简

“而兵強国”；

注：此简位置侍考。

一O一四a 2540

“长百功，不能大者”。

注：此简位置侍考。

一O一七a  

“处邪，是是而弗能居，不能断者也”。

注：一O一七a属于“文王与太公”一节。

一O一八 0154  

“使天下利其胜者”。

注：此简位置侍考。

一O二一b 2967

“民不志，众易敝”。

注：此简位置侍考。

一O二二a 2421 

“司利，兵之胜，理不……”。

注：一O二二a属于“持盈”篇。

以上八简暂不归于【麟凤】篇。

此篇筒文多与手抄本相合；个别与手抄本不合的简文，与本篇其他简也往往无法相容。这一事实说明手抄本与银雀山汉简有渊源关系。

有人可能会说，手抄本是照汉简释文抄的。那么，请问，尚没有释文部分，又是照谁抄的呢？还有，多出简本的文字又是照谁抄的呢？通过比较校勘可以推知，手抄本也是古人传下来的一个抄本。

在某种意义上说，手抄本就象一把钥匙可以打开银雀山古墓的大门，可以来检验那些释文的真假，对错；可借以定补简本的残缺，可纠正整理者定补错误。两本完全相合，也证明手抄本不伪。

《银雀山汉墓竹简》贰的后记类似一个声明。其中写道：“第二辑的书稿早在1981年就已定稿。……通过有关人员的努力，本书终于能够在近期出版了。作为本书的整理者，得知这一消息，既高兴，又感慨。本书的出版，离竹简出土时间已37年，离定稿时间已28年。离第一辑出版时间已24年，离整理者之一朱德熙先生逝世已17年。这是一份迟到的成果。伴随着无尽的感叹。

1985年，银雀山汉墓竹简释文曾按原始简号顺序全部发表。每简释文之下附有属于整理后的篇名简称。

……为了尊重历史，本书的竹简编排、竹简释文和注释，一乃其旧。特此说明。以免有剽窃之嫌。……

裘锡圭 李家浩

2009年11月26日

确如这个后记所说，书中的全部释文和分类，早在24年前，吴九龙就以个人名义全部发表了。如再次在书中出现，就有抄袭吴九龙专著之嫌。

吴九龙也是汉简的整理者之一。按理说，后记中也应该有吴的大名。却被排斥在外。

后记以声明的口气，洗清了自己的剽窃之嫌。话里话外又点出了对手的剽窃之嫌。

是是非非，狗扯羊皮。

吴九龙也不是个省油的灯，也发了个类似声明的文章。

转述吴九龙同学的话：

“我一直秉承考古界的正统以考古第一手资料为公器，供各方学者专家硏究，

其中有些人却无视我们考古工作者的成绩和贡献，不断的封杀和打压。让人很痛心的是美国学界却看得清楚，邀我访美哈佛、加州伯克利、夏威夷等大学，参加亚洲学会年会。国家这样的学术环境下，成为世界科技强国，只怕任重道远！

有人介绍裘锡圭对银雀山简孙子兵法整理的巨大贡献，却只字不提银雀山简孙子兵法的发掘者，自始至终的整理者！国外学界可不这样看！一手遮得了天吗？

美国西点军校只请吴九龙访问讲学！不请其他任何人！真是“既生圭何生龙！”

这一来一回的勾心斗角。令人联想到：

《简牍集成》专家顾问名单中正是如此。

银雀山是名利场，整理小组成了是非窝。这些学术环境的破坏者，也在抱怨国家的学术环境。

精力全用在明争暗斗上，让汉简整理，半个世纪不见结果，让文化遗产百孔千窗，真伪难辩。