张藏本《孙武兵法》八十二篇手抄本之“四备”篇

第二十六篇

 四备

     用兵安民之道，备也。故国之道曰四：一曰备固，二曰备荒，三曰备乱，四曰备战。备固者，得篡贤能也。备荒者，得存粮货也。备乱者，得养死士也。备战者，得习士卒也。故得四者生，失四者死。

     夫有荒而乱，有乱而变，有变而战，有战而胜者，所以有备也；夫有荒而乱，有乱而变，有变而战，有战而败者，所以无备也。故有备者胜，胜则安矣；无备者败，败则亡矣。何以安之昜乎？常备也。常备，和如天兵行空而一揽天下。故常备者，天兵也。夫陷齿戴角，前蚤后锯，喜而合，怒而斗，天兵之道也，不可止也。故无天兵者，自为备。自备者，圣人之作事也。昔者，黄帝作剑，以阵象之。羿作弓弩，以势象之。禹作舟车，以变象之。汤武【作】长兵，以权象之。凡此四者，兵之用也。

     何以知剑之为阵也？旦暮服之，未必用也，不用备之，亟有应之。故曰：阵而不战，剑之为阵也。剑无锋，虽孟贲之勇不敢将而进者，无迎阻之兵也。阵无锋，非孟贲之勇也敢将而进者，无阻兵之至也。剑无首铤，虽巧士不能将而进阵者，无迎阵之兵也。阵无后，非巧士也敢将而进者，深知阵之情也。故剑有锋有后，相信不动，敌人必走。阵有锋有后，相信不动，敌人必走。故剑无锋无后，甲卷不道，敌处我走。阵无锋无后，阵甲无道，敌处我走。凡剑之有锋有后之进者，选阵谨也，爵势决三而圆阵之锋后，以迎进阵之敌，阵必不动，敌必走矣。此阵备之道也。图，第三卷第五图：兵理剑阵克敌图。

     何以知弓弩之为势也？戮目以同，同视招，柄正两相，相而和，发于肩應之间，杀人百步之外，不识其道所至也。故曰：势而不见，弓弩之为势也。弓弩有翕张。弩翕，势之有也。弩张，势之备也。势有一立，立有戮力以同。中招者，势之备也。故势有能有不能，距远而钧力大者，势能也。距中而钧力中者，势能也。距近而钧力小者，势能也。故距远而钧力小者，势不备也。距近而钧力大者，过势者也。是故善战者，其势备，其势险，其招中，其节短，势如彍弩，节如发机。故以此势而迎敌者，敌必惧矣。此势备之道也。图，第三卷第六图：兵理弓弩势备图。

     何以知舟车之为变也？高则善监之，下则善藏之，行则善载之，动则善通之，静处则善固之。故进则利四，退则利四，攻则利四，守则利四，静处则利四。故曰：变而为利，舟车之为变也。舟车可高可下，高则监其远，下则察其近。故知远近之情者，变之备也。舟车可行可处，行则载其重，处则盟其固，何载何盟？变之备也。舟车可动可静，动则致远以通，静则致固以封。弗通弗封？变之备也。舟车可进可退，进则如风而至，退则望尘不及。进退自法，变之备也。舟车可攻可守，攻则威其杀，守则固其舍。能威能固者，变之备也。故高下得其厄者，行处得其生者，动静得其理者，进退得其法者，攻守得其道者，此变备之道也。图，第三卷第七图：兵理舟车变备图。

      何以知长兵之为权也？击飞高下，非重弗轻，重则碎颅毁肩，轻则手残足折。击飞前后，非重弗轻，重则碎颅毁肩，轻则手残足折。击飞左右，非轻弗重，重则碎颅毀肩，轻则手残足折。击飞进退，非重弗轻，重则碎颅毁肩，轻则手残足折。故曰：权击重轻，长兵之为权也。凡此四者，杀敌之权也。权者，有远近；权者，有轻重；权者，有动静；权者，有视闻。故视之远，中之近，飞距不达者，权者不备也。视之近，中之远，飞距过达也，权之越也，权者过备也。视之中，中之中，飞距中，权之中也，权者备也。

视之静，中之静，飞距无量也，距量者，权之备也。视之动，中之动，飞距有量也，距量者，权之备也。进之近，退之远，飞距中，近远者，权之备也。故视之生，中之死，飞距有量也，重量者，权之备也。视之生，中之伤，飞距有量也，轻量者，权之半备也。视之见，听之闻，见闻者，权之备也。故昼多旗，夜多鼓，所以送战也。凡此四者，兵之用也。人皆以为用，而莫彻其道者，徒劳而无功也。此权备之道也。图，第三卷第八图兵理长兵权备图。凡国之道曰四：曰备固，曰备荒，曰备乱，曰备战。凡兵之道曰四：曰阵备，曰势备，曰变备，曰权备。彻其二四者，所以善治国、善安民也；所以破强敌、取猛将也。一千三百四十二。

“四备” 篇·韩信序次语

      此篇三简名：齐安城简曰“势备”，缩立简也，何人缩立，不考不参也。秦宫郿坞简曰“事备”。景林简曰“四备”。《孙膑兵法》八十九篇，图四卷有“势备”篇。言：定、交、攻、分、合、变六势之备也。《军政》二十七行有“事备行”论：根、格、推、夺、盘、刑、习、货、阴、阳、内、外十二事之备也。信参之而曰：齐、秦二简名实不妥也，乃传之谬误也。二四相生，二四相通，解备而不离其旨者，信以为景林简名符以其旨也。故定名“四备”。

      备固、备荒、备乱、备战者，国恒民安之道也。阵备、势备、变备、权备者，兵胜破敌之道也。此之二四之彻者。逸其前贤之妙也。非齐民而不可为也。汉楚王韩信于汉五年二月。二百二十五。

书理周书汉简 民国十二年秋于西安药王洞 张联甲

注评：

银雀山汉简有出土和此篇相合的兵书，并有篇题“势备”。手抄本“韩信序次语”有说明“此篇三简名：齐安城简曰“势备”，缩立简也，何人缩立，不考不参也。秦宫郿坞简曰“事备”。景林简曰“四备”。”根据此篇可断定：手抄本为“景林简”，银雀山汉简为“齐安城简”。《银雀山汉墓简牍集成》一书中，裘锡圭把此两字读“設備”，有图为证。

?     简背有篇题，放大彩图没有此篇简背，红外线影像特别清晰。

关于“囗备”的问题，看谁更高明

裘锡圭作为文字专家指出了“势备”作为篇题的不足，是以偏概全。裘的意见有道理。读为“设备”，也有理有据。裘的论述水平己经很学术，引经据典，高人一筹。

      但是裘先生不熟悉兵法，在这方面，孤陋寡闻。在古兵书的篇名中，作者各有所好，以偏概全的篇题常见。不可求全责备，擅改古人之说。

     依裘之说，解为设备，确实避免了“以偏概全”，但是重点变了。此篇的重点在“备”。依裘之解，重点转移到“设”了。改变了全篇主旨。

       所谓的韩信序次语，应是任宏、刘向等大学问家的手笔。其中称：齐简称“势备”；秦简称“事备”；吴简称“四备”。序次语对齐、秦之说，也不满意。所以用了吴简之说“四备”。这其中出现的几种说法，各有特点，各有強调。只有裘锡圭跑题了，外行了。离开了兵法，冲淡了“备”。      最高明的是任宏、刘向一级兵法专家的“韩信序次语”

   “……之有锋者，选阵囗也。爵……”。此简简号2367。《银雀山汉墓竹简》，《银雀山汉简释文》，《银雀山汉墓简牍》均未收录。此简应在三五三（0295）简后。我一个小学生比对手抄本重新对银雀山汉简进行排序，确定了此简位置，某些人说手抄本“抄袭银雀山汉简”，谁抄袭谁？谁“伪造”？

      “……所循以成道也。知其道者，兵有功，主有名。”此简简号三五八（0829），《银雀山汉墓竹简》此篇却误收此简。为什么把此简置于“势备”篇，谁在“伪造”文物？

     《银雀山汉墓竹简》收录三五九a（3266），简文为“……用而不知其道者……”为误收。     《银雀山汉墓竹简》收录三六〇（2553）简，简文为“势者攻无备出不意”为误收。《银雀山汉墓竹简》整理者就此简还特意提到了《孙子·计》“攻其无备，出其不意”。既然是《孙子》有记载，为什么定为《孙膑兵法》？有什么理由呢？