大秦帝国崛起背后的神秘组织——墨家

墨家学说已经深刻地影响了中国的历史进程，只是你们不知道那是墨家学说而已。

献公时期，墨家入秦

我们先交代一下历史背景，公元前409年，秦魏河西之战，魏用吴起为将，大胜，夺得秦河西地。河西地一失，秦国门户洞开，无险可守。可以说，已经面临亡国灭种的危机了。

因此，公元前401-386年，秦国曾经多次与魏国交战，试图攻下河西地，但无一次成功公元前386年，长期流亡魏国的秦献公趁国内大乱回国，385年，献公顺利继位。

谁来守城很重要

当时魏国占据河西地，随时可以长驱直入，兵临咸阳城下。献公不仅要巩固咸阳的防线，还要在咸阳以东建立一系列的防守据点，而且，可以说都是无险可守的防守据点。既然无险可守，那就只有靠人力了。

谁来守城真的很重要

而在献公继位4年后，也就是公元前381年，楚国发生了一件事。

有趣的是，这件事跟攻下河西地的吴起还有些关系：大家都知道吴起后来跑到楚国帮忙变法，结果被楚国贵族围攻。但吴起这人有急智，抱着楚悼王的尸体死的。贵族的箭射在楚悼王的尸体上，犯了大罪。参与围攻吴起的有一位叫做阳城君（封地在阳城），他也犯了大罪，因此出逃，封地被收归楚王。

巧的是，这位阳城君有位朋友叫孟胜，是墨家的巨子，事发的时候正带着弟子在阳城。当时阳城君潜逃，楚肃王派兵打算收回阳城。孟胜说，按楚国法律，你收回城池要拿城主的符令回来，敢问现在符令在哪里？来人说没有，孟胜说对不起城不能给你们。来人说敢违抗就打，孟胜说打就打。

关于这场战争，孟胜是这么跟弟子解释的：

其弟子徐弱谏孟胜曰：“死而有益阳城君，死之可矣。无益也，而绝墨者于世，不可。”（死若是对阳城君有益也就罢了，没有益处，还要搭上这么多墨家之人，让墨家绝于后世，不能做呀）

孟胜曰：“不然。吾于阳城君也，非师则友也，非友则臣也。不死，自今以来，求严师必不于墨者矣，求贤友必不于墨者矣，求良臣必不于墨者矣。死之，所以行墨者之义而继其业者也。（不是这样的，我和阳城君，不是他的老师也是朋友，不是朋友也算作臣下，如果今天以死明志，那么以后求学的人不会来找墨家，反正谁都不会来找墨家了，所以，我们是在行墨家的大道，才能让墨家继续立足于天下）

战果也很有名：

《吕氏春秋》：孟胜死，弟子死之者百八十。

《淮南子》：墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不还踵。

 陆贾《新语·思务》：墨子之门多勇士

那么，献公如果想守城，当时天下诸家，谁最适合？答案呼之欲出。

谁来守城真的很重要，墨家守城最合适

有人会问，这些都是臆测，有没有实质性的证据？很遗憾，证据确实不多。但我们可以在《墨子·号令》中读到如下一些官名：丞尉、三老、五大夫、太守、关内侯、公乘等等，“皆秦时官”。

清代大儒孙诒让考据这里的时候，还特别注了一笔：上文关内侯、五大夫、公乘之名，悉如秦制。

孙不是第一个注意到这一点的。在他之前，苏时学就注意到这些都是秦官名。苏认为这些官名都是商鞅之后的，因此这一段是商鞅之后的文献，被掺杂在墨子著作里面。但孙诒让经过详细考据指出，这些官名在商鞅之前业已存在。因此，苏时学认为这一段属伪造的说法不成立。

如果秦国的官名出现在《墨子》里面的篇章，是《墨子》抄现有秦制的可能性大，还是秦制采纳墨子思想的可能性大？——当然是后者。为什么？因为这些官名的背后，是一套完整的制度，换句话说，没有制度，就没有官名。如果秦制已经存在，而《墨子》加以采纳，那又是谁创造出了这么可怕、完整、成体系的制度？如果有这么伟大的思想家或者这么伟大的学派，为什么我们丝毫不知？

墨家的救世之道

我们今天很多人读书，读了一个道理，觉得很伟大，却从来不想这种道理怎么可能实现。

大道之行，天下为公，哇，好伟大！大家都该天下为公！可怎么实行？把你的银行卡交出来？

摩顶放踵以利天下，兼相爱，交相利，哇，好伟大！可怎么实行？靠宣讲和谐社会？墨家之所以牛，不在于他们敢说，而在于他们敢做。

最有名的那个故事(（止楚攻宋），墨子为了阻止楚国发动战争，跑到楚国去跟公输班对弈，九战九胜，并告诉公输班，如果你们敢攻宋，宋国有我的大弟子禽滑厘带领墨家三百人，拿着我的工具，学会我的办法，帮他们守城。你们杀了我，也没有用。于是楚国只好罢休。

请大家注意一个非常简单的道理：墨家敢讲“非攻”，因为他们自己就有“非攻”的本事！实力才是墨家的生存之本。

你们印象中的墨家是干这个的：

（小孔成像原理最早记载在《墨子》一书中）

实际上墨家还干这个：

（墨家强大的守城实力，建立在其拥有当时最先进的工匠人才和生产技术之上）

所以秦献公看重墨家，首先是墨家掌握了全套的攻守城技术和与之相配套的制度！请看《墨子·备城门》中的段落：

子墨子曰：「何攻之守？」禽滑釐對曰：「今之世常所以攻者：臨、鉤、衝、梯、堙、水、穴、突、空洞、蟻傅、轒轀軒車，敢問守此十二者柰何？」子墨子曰：「我城池修，守器具，樵粟足，上下相親，又得四鄰諸侯之救，此所以持也。且守者雖善，而君不用之，則猶若不可以守也。若君用之守者，又必能乎守者，不能而君用之，則猶若不可以守也。然則守者必善而君尊用之，然後可以守也。

这一篇开始一直到最后，墨子都在讲攻守应对，墨家有一整套的守城方法应对所有的攻城战术。而且详尽地讨论城墙怎么修、土坑怎么挖、攻城器怎么造，甚至为了防止敌人的间谍混进来，还详尽到规定上厕所时必须获得许可，不能两个人同时上厕所！

孔孟整天讲仁义，五亩之宅树之以桑五十者可以衣帛矣。然后你一问他们怎么种树，马上回答“吾不如老圃”。只有墨家，给你鸡汤的时候，还送你勺子！这不叫伟大，什么能叫伟大！

墨家在秦国的影响力

关于这一点可以举一个例子:

墨者有钜子腹黄享 ，居秦，其子杀人。秦惠王曰：“先生之年长矣，非有它子也，寡人已令吏弗诛矣。先生之以此寡人也。”腹黄享 对曰：“墨者之法曰：‘杀人者死，伤人者刑。’此所以禁杀伤人也。夫禁杀伤人者，天下之大义也。王虽为之赐而令吏弗诛，腹黄享 不可不行墨者之法。”不许惠王，而遂杀之。予，人之所私也；忍所私以行大义，钜子可谓公矣。 ——选自《吕氏春秋"去私》

大概解释一下，就是在秦惠王时期，（注意秦惠王是秦孝公的儿子）墨家的一任巨子“腹朜”的儿子在秦国杀了人，以秦国刑法之严苛，肯定是依法处死，但是秦惠王说，念在先生年事已高，又只有一个儿子，就免除死刑吧。但是墨家的巨子腹朜说，墨者之法，杀人者死，虽然秦王饶恕，但是不可不行墨者的法度，于是就杀了自己的儿子。

根据这个事实，我们可以得出一些结论：

第一，历经秦献公，孝公，秦惠王时期，墨家都在秦国范围内活动。

第二：以秦国刑法之严格，秦惠王竟然可以免除墨家巨子腹朜儿子的死刑，足以说明墨家力量对于秦国的重要性。

第三，墨家非常尊重秦国的法律，且墨家内部也有一套自己的法度，墨家巨子虽然是组织的首领，但是也不会以权谋私，

从军事制度到政治制度

好了，为什么说墨家制度影响了中国历史，但大家都不知道那是墨家制度呢？因为它的内核完全被商鞅吸收了。或者换句话说，商鞅只不过是在更大范围内复制墨家的组织技术，并将其从军事应用到政治而已。

商鞅变法的内容很多，有一些是跟政治斗争相关的，比如废除旧世卿世禄制，革除残存的戎狄风俗等等；有一些是别国已经实行了的，比如推广县制、废除井田等等。

但学界一般认为，他最大的成绩在于推行户籍制和什伍连坐制，大大强化了国家对民众的控制，打造了一个强有力的兵农合一制度—在墨家的基础上。

首先，我们来看商鞅变法中最重要的“什伍连坐”。

《史记·商君列传》：“令民为什伍，而相牧司连坐”。

然而实际上，“什伍”和“连坐”都是商鞅之前出现过的制度：

《管子·立政》：“分国以为五乡，乡为之师。分乡以为五州，州为之长。分州以为十里，里为之尉。分里以为十游，游为之宗。十家为什，五家为伍，什伍皆有长焉。”《史记·秦本纪》载秦文公十三年“初有史以纪事”，二十年（公元前746）“法初有三族之罪。”三族指父母、妻子、同产（兄弟）。

可见早于商鞅四百年秦国已有连坐法了。

那么，“什伍”制到底是干什么的？有人说这是户籍组织制度，用于统计兵源的，实际上，它最初的用处是防止间谍的渗入：

《尉缭子·伍制令》：夫什伍相结，上下相联，无有不得之奸，无有不揭之罪，父不得以私其子，兄不得以私其弟，而况国人聚舍同食，乌能以干令相私者哉？

好。我们再来看《墨子》。什伍制作为一种守城时期的组织方法，在《墨子》中已经明确无误地出现：

《墨子·备城门》：“城上十人一什长”；《墨子·迎敌祠》：“司马视城修卒伍……五步有伍长，十步有什长，百步有百长。”

墨子为守城制定的连坐法极其严苛：

敵人卒而至嚴令吏民無敢讙囂、三最、並行、相視、坐泣流涕、若視、舉手相探、相指、相呼、相麾、相踵、相投、相擊、相靡以身及衣、訟駮言語及非令也而視敵動移者，斬。伍人不得，斬；得之，除。伍人踰城歸敵，伍人不得，斬；與伯歸敵，隊吏斬；與吏歸敵，隊將斬。歸敵者父母、妻子、同產皆車裂。先覺之，除。當術需敵離地，斬。伍人不得，斬；得之，除。

从守城之法的各种“斩”，可以看出墨家连坐法之严苛。是不是跟你们印象中“兼爱”的墨家形象不大一样？推广什伍制度要跟户籍结合起来看。因为什伍制度只有跟户籍结合，才能真正打造兵农合一的制度。

而《墨子》中的守城制度，也是一种兵农合一的制度：

《备城门》：“守法，五十步丈夫十人，丁女二十人，老小十人，计之五十步四十人。城下（或应作上）楼卒，率一步一人，二十步二十人。城小大以此率之，乃足以守围（御）。”

战时连丁女和老小都动员起来了，这跟兵农合一的“原始全民动员”很接近了。而且，“户籍什伍”也是秦献公时期就开始推行的。如果秦献公接纳墨家是事实，那么这一切都可以解释通了。

《商君书》跟《墨子》在技术细节上有非常多的相似之处。我们习惯了秦国强大是采取法家学说的说法，但实际上，战国时代并没有一个非常明确的“法家”。儒家和墨家都是明确传承的，但法家则是一个汉代知识分子总结出的派别，其内部分化很大。

比如管仲也是法家，却被孔子夸过；子产也算法家，但改革力度很弱；吴起、李悝也被算进去，就因为他们改革了。商鞅讲的以技术性问题为主，韩非讲的以权谋术为主，都被归成法家，实际上，当时人并不这么看。他们更习惯用“申（不害）、商（鞅）之术”这种说法，来指代一系列增强中央集权的政策。

如果不把商鞅看作是一个法家脉络里的学徒（实际上，根本不存在这个脉络），而是看作一个有志于富国强兵的个人，那么，他从墨家制度里汲取优秀成分，推广实施，也就自然而然了。

所以，墨家在大秦帝国的崛起之中，扮演了重要的角色，很多秦国的制度建设，都有墨家的影子，但是为何后世我们对此知之甚少呢？其实，历史掩盖了很多真相，但是我们还是可以从后世的一些记载中，看到一些蛛丝马迹，为我们拨开历史的云雾。

你认为墨家已经消逝在历史长河之中，其实墨家的精神一直流淌在我们的血液之中，在每一个历史的关键时刻，在每一个民族生死存亡之际，你都会看到一群舍身忘死，以利天下的墨者站出来，他们不是墨家又是什么呢？

兼相爱，交相利