知忠-国家昏乱出忠臣 六亲不和有孝子

大家好！在道德经里面老子说：国家昏乱出忠臣，六亲不和出孝子。老子把辩证法思想应用于社会，分析了智慧与虚伪、孝慈与家庭纠纷、国家混乱与忠臣等，都存在着对立统一的关系。国家大治、六亲和顺，就显不出忠臣孝子；只有六亲不和、国家昏乱，才需要提倡孝和忠，这也是相互依属的关系。这是说，社会对某种德行的提倡和表彰，正是由于社会特别欠缺这种德行。

提倡无为而治的老子认为！社会上出现的仁义、大伪、孝慈、忠臣等，都是由于君上失德所致。至德之世，大道兴隆，仁义行于其中，人皆有仁义，所以仁义看不出来；也就有倡导仁义的必要。及至大道废弃，人们开始崇尚仁义，试图以仁义挽颓风，此时，社会已经是不纯厚了。在这里，老子把辩证法运用于社会治理，他指出：仁义与大道废、大伪与智慧出、孝慈与六亲不和、忠臣与国家昏乱，形似相反，实则相成，老子揭示了它们之间的对立统一关系，表达了相当丰富的辩证思想。

本篇慎子对于国难当头有不同的认识，慎子认为亡国的君主，并不是他一个人的罪过；会治理国家的君主，也不是靠他一个人的力量。要治理动乱的国家，关键在于任贤使能，而不在于忠臣的多少。从慎子这种认识，凡是明君贤臣都是靠某一个人是靠不住的，二千多年的封建社会也证明了这种说法，如今我们的社会是倡导以法治国，法律面前人人平等，完善法律让每个人意识到社会的公平就在于法律面前人人而平等！这你收听内容时最好边看文字边跟语音同步一起，有些是古文字需要观看文字才能深入理解。这样能更深入听懂内容，下面我们开始原文精彩内容！

乱世之中。亡国之臣。非独无忠臣也。治国之中。显君之臣。非独能尽忠也。治国之人。忠不偏於其君。乱世之人。道不偏於其臣。然而治乱之世。同世有忠道之人。臣之欲忠者不绝世。而君未得宁其上。无遇比干子胥之忠。而毁瘁主君於闇墨之中。遂染溺灭名而死。由是观之。忠未足以救乱世。而适足以重非。何以识其然也。曰。父有良子而舜放瞽叟。桀有忠臣而过盈天下。然则孝子不生慈父之家。而忠臣不生圣君之下。

故明主之使其臣也。忠不得过职。而职不得过官。是以过修於身。而下不敢以善骄矜守职之吏。人务其治。而莫敢淫偷其事。官正以敬其业。和顺以事其上。如此。则至治已。

亡国之君。非一人之罪也。治国之君。非一人之力也。将治乱。在乎贤使任职而不在於忠也。故智盈天下。泽及其君。忠盈天下。害及其国。故桀之所以亡。尧不能以为存。然而尧有不胜之善。而桀有运非之名。则得人与失人也。故廊庙之材。盖非一木之枝也。粹白之裘。盖非一狐之皮也。治乱安危。存亡荣辱之施。非一人之力也。

在社会处在混乱的时代，在国家衰亡时的大臣中，国家并非没有忠臣；在国家得到治理的时候，在君主名声显赫时的大臣中，并非都能尽忠。在国家得到治理的时候，人们尽忠并不偏重于君主；在国家处在混乱的时候，治国之道并不偏重在几个贤臣身上。然而国家得到治理或处在混乱之时却有相同的地方，即世上都有忠于国家的人。臣子想尽忠的，世代不绝，但君主在上位却没有得到安宁，是没有遇到比干、伍子胥这样的忠臣吗?他们忠于国家，却使君主毁败在社会的黑暗之中，最后使夏桀、夫差身败名裂而死。由此看来，臣子尽忠并不能挽救乱世，而恰巧加重了君主的罪过，怎样说明这个道理呢?父亲虽然有个孝顺的好儿子，却有虞舜放逐了父亲瞽叟；夏桀有忠诚的臣子，却使自己的罪过闻名天下。那么，这说明孝子不生在慈父的家庭，忠臣不产生在圣君的下面。

所以，贤明的君主使用臣子，使臣下尽忠而不越过自己的职权，使臣下尽职而不越过职责范围。君主有了过失自己加以修正，在下面的臣子就不敢骄傲自大。各级官吏都忠于职守，为治理国家尽心竭力，对公务都不敢过于偷懒。各级官吏都能修身敬业，谦和恭顺地事奉君主，如果都能这样，那么国家的治理就达到了最理想的程度。

亡国的君主，并不是他一个人的罪过；会治理国家的君主，也不是靠他一个人的力量。要治理动乱的国家，关键在于任贤使能，而不在于忠臣的多少。因此，有贤能的人都能得到重用，连君主也会得到恩惠；只靠忠臣统治天下，灾难就会危及整个国家。所以，夏桀使国家灭亡的措施，即使让唐尧使用也不能使国家安存。然而，唐尧有非常好的善行，夏桀有运用无才无德之人的罪名，关键在于是得到人材或是失掉人材。所以，修建庞大皇宫所用的木材，决不是一棵树的材料；纯白的狐皮裘衣，决不是一只狐狸皮所能做成的；而国家的治乱安危、存亡荣辱的形成，也决不是一个人的力量就能做到的。