为什么古代的商业国家往往无法持续强大？--中华百科

前些年，网络上曾出现很多吹捧商人、歌颂商人国家的文章。但回头一看，发现那些以商业立国的地方，其实没有出现过一个持久性的强国。而且往往是稍有发展，就很快陷入一种速断不快但持续性的衰退。造成这种现象的原因是什么？

道理很简单：一个纯商人国家，或者说纯粹以商业利益为目的的国家，本质上只是在追逐利润和短期收益。也就是说，当在大战略层面遇到抉择时，商人国家会以非常短视的行为模式，去丢掉西瓜捡芝麻。

迦太基

迦太基城曾经是半个地中海世界的贸易中心

作为古代唯利是图的腓尼基商业城邦后人，迦太基人的共和国一度统治了整个地中海西部。但过于浓郁的商人气氛，让这个国家在关键时刻显得后力不足。

比如在著名的布匿战争。迦太基这样的纯商业国家，就非常害怕商业利益的短期损失。所以经常对罗马作战不坚决。相对而言，第一次布匿战争中，由于商业利益占据的比重比较大，所以迦太基人和罗马人打了一场彻底的持久战。

但在第二次布匿战争中，以新的土地殖民者利益为代表的汉尼拔，就没有获得迦太基人的有力自持。当发现罗马舰队提前抵达西西里之后，迦太基人就选择了撤退。可以说，这就是商业意识过强的国家，一个致命伤。

商人国家并非没有爆发战斗力的可能。最后灭亡他们的第三次布匿战争里，单单一个迦太基城就抵抗了罗马很久。但因为短期的商业利益是国家主流群体的唯一追求，所以他们注定要被看上去老实和淳朴的罗马人不断压缩。最后的国破家亡，也算是死得其所。

迦太基人的主要贸易线路

巅峰时期的威尼斯领地

威尼斯共和国在中世纪中期--近代早期的商业、海运、贸易发展历史上，有着举足轻重的作用。但过于唯利是图的他们，却会经常为了商业利益而进行一些非常奇怪的战略布局。

非常典型的就是第四次十字军东征。当发现君士坦丁堡有利可图之时，他们就不惜巨大的风险，进行了一次冒险投资，结果取得了非常好的效果。但这并不能说明他们就敢于冒险，因为这样的决策实际上不可复制。在后来面对奥斯曼帝国时，他们就做的非常差劲了。

威尼斯人一度曾经靠联络残存的拜占庭帝国、亚洲的白羊突厥汗国、高加索地区的格鲁吉亚、埃及-叙利亚的马穆鲁克苏丹国，组成了一个可以限制奥斯曼帝国继续扩张的广泛同盟。

然而奥斯曼人非常明白，如何敲诈威尼斯商人集团。奥斯曼本身巨大的市场和强大的军事力量，都威胁着威尼斯人眼前的商业利益。结果就是，威尼斯人只能在每次关键时刻，放弃自己的联盟义务和承诺。随着盟友们倒下或是背离，威尼斯人在平时花钱维系的那点浅薄关系，也就自然而然的失去意义。

最后，日渐壮大的奥斯曼帝国，在将威尼斯的战略伙伴收拾后，又把威尼斯人的东方领地全部占据。威尼斯商人的战略短视，可见一斑。因为从人性的角度来说，长期战略是捉摸不定的未来，短期收益才是触手可及的现在。

勒班陀这样的海战实际上没有达到任何战略目标

荷兰堪称近代版本的迦太基

所以在历史上，由商业城邦发展出来的共和国，基本上没有成为第一流强国的可能。后来17-18世纪的荷兰也是如此。整个国家的利益决策层都过于逐利，造成了行动保守，眼界虽有宽度却没有深度，或者有深度而没有宽度。这样的国家，很容易在强敌面前，卑躬屈膝。在忍让中，失去所有。

还是从人性的角度来看，商人国家本身也因为与众不同而经常在几个国家里，显得格格不入。过于追逐短期利益的恶果，便是在其他国家寻思整体战略时，将之作为可随时抛弃的牺牲品。迦太基、威尼斯与荷兰，在对外联盟中就经常遇到这种难堪局面，落得孤军奋战的下场。

相比荷兰英格兰在很大程度上还不够商业化

也许会有人说，近代英国难道不是一个商人国家崛起的典范？个人觉得，英国可以算是商人国家崛起，也可以说不是。因为英国在崛起的前夜，的确有着一系列效仿荷兰的商业国家运作。

但请注意：英格兰从未是商业阶层一家独大的国家。迦太基、威尼斯和荷兰，在历史上自然也存在非商业阶层。但他们不是因为过于弱小而没有影响力，就是在壮大后与商人阶层出现致命性对立。

唯有在英格兰，一系列自中世纪开始就不断进化的个人权益保护法律，保护了几乎所有群体。在这种情况下，更多的非商人阶层，以可以与商人们进行合理交易。整个国家不会因商人阶层的一家独大而陷入短期投机。也不会因为非商业阶层的壮大，而造成国家战略层面的割裂。

来自荷兰的威廉三世发现

就算摆平英格兰商人也不能摆平整个国家

所以，其实不够商人的英格兰主宰了世界，而他们的美国继承者在这方面显得更为突出。至于迦太基、威尼斯与荷兰，只能带着一些商业化案例，没入历史的尘埃之中。

借贷成本：阻碍汉朝商人发展罗马式经济的重要因素

高利贷：助推欧洲兴起却扼杀了明朝资本主义萌芽

赞赏通道

加群抒发观点

延伸资源下载（千G中华传统经典古籍|儒释道古本及民间术数大全超强版持续更新中......）

标签：